Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.07.2024

Дело № 2-1441/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001451-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО2 (далее - Потерпевшая) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125250 рублей 00 копеек. У РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125250 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рубля 00 копеек;

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус АО «АльфаСтрахование» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика по делу.

Представитель истца РСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Тойота Аква №, совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получила травмы. В ходе следствия, ответчик примерился с потерпевшей. В момент ДТП мой автомобиль Тойота Аква № имел страховой полис ОСАГО № в СК «АльфаСтрахование». Данные о наличии полиса имелись в административном материале ГИБДД а также в материалах уголовного дела. Полис выдавался для регистрации автомобиля, номер паспорта ТС в полисе № соответствует номеру паспорта ТС в свидетельстве о регистрации автомобиля с присвоенным ему номером №. Просил в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО3, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 причинены закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней тяжести; субдуральная гематома малого объема левой гемисферы; ушиб мягких тканей головы.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, В ходе проверки проведенной по данному рапорту установлено, что 04,08.2020 около 14 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA AQUA HYBRID» («ТОЙОТА АКВА ГИБРИД») регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении поворота направо на пер. Облачный по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке <адрес><адрес>, в районе <адрес> по пер. Облачный, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть пер. Облачный слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получила повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу подп. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Истцом представлен расчет компенсационной выплаты, выполненный в соответствии с требованиями п. 2 названных Правил, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему исходя из расчета: 500000 руб. х 25,05% = 125250 руб., который проверен судом, признан арифметически верным.

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению РСА о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей произведена выплата в размере 125250 руб.

В подтверждение осуществления выплаты представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом РСА исходило из того, что гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства «TOYOTA AQUA HYBRID» («ТОЙОТА АКВА ГИБРИД»), регистрационный знак №, не застрахована, поскольку в АИС ОСАГО отсутствовали данные сведения.

Однако ФИО3 представлен страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA AQUA», паспорт № на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхования».

Как следует из свидетельства о регистрации ТС № транспортное средство «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак №, паспорт №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть ФИО3 управлял транспортным средством при наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности АО «Альфа Страхования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В судебном заседание установлено, что АО «АльфаСтрахование» при заполнении данных в АИС ОСАГО, не указало государственный регистрационный знак, а также VIN-номер транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 при управлении им источником повышенной опасности, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», то именно на АО «АльфаСтрахование» возлагалась обязанность в соответствие со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить вред потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку РСА возместило вред потерпевшей ФИО2, то у него возникает право регрессного требования к АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного требования истца к АО «АльфаСтрахование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3705,00 рублей, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 125250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей 00 копеек, всего взыскать 128955 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко