Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Кузмичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Главному управлению лесами Челябинской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку - временное каркасно-щитовое сооружение с крылечком, общей площадью 31,6 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,32 га, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что 16 апреля 2014 года между ООО «Армейский клуб «АК-74М» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с КН для осуществления рекреационной деятельности. Истец является арендатором данного участка на основании договора уступки прав и обязанностей от 28 апреля 2015 года. Истец заключила проект на освоение лесов лесного участка, переданного ей в аренду. Заключением экспертной комиссии ответчика от 05 июля 2017 года установлено, что по представленному на государственную экспертизу проекту не допускается использовать лесной участок, поскольку указанная в проекта постройка отражена в статусе существующих, то есть возведена без разрешительных документов. Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, у которого земельный участок находится в аренде. Возведенная истцом на арендованном участке постройка является временной, используется для рекреационных целей, соответствует Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 года, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Истец принимала меры к легализации самовольной постройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что постройка была возведена 1-2 года назад, на основании данного решения право собственности за истцом регистрироваться не будет, но оно позволит получить положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской области ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что право собственности истца на спорное строение не оспаривается, решение суда о признании за истцом права собственности на самовольную постройку не заменит заключение государственной экспертизы, не повлечет утверждение положительного заключения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 16 апреля 2015 года Главного управления лесами Челябинской области ООО «Армейский клуб «АК-74М» получено право на заключение договора аренды лесного участка, а 28 апреля 2015 года заключен договор аренды в отношении участка из земель лесного фонда со следующими характеристиками: целевое назначение - защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Российской Федерации. Собственник - Российская Федерация. Кадастровый №, местоположение: <адрес> общая площадь лесного участка – 0,32 га. Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 6-8).

В силу п.п. 3.3.1., 3.3.4 договора арендатор после государственной регистрации договора, подписания сторонами передаточного акта, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подачи лесной декларации, приобретает право осуществлять использование лесного участка в соответствии с условиями договора.

Арендатор вправе осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, проектом освоения лесов и Положением о памятнике природы Челябинской области оз. Сугояк. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3.4.1. договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Арендатор обязан разработать проект освоения лесов на арендованный участок. Перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имующихся и планируемых сооружений, согласованный с подведомственным учреждением арендодателя (п. 3.4.3. договора).

По договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Армейский клуб «АК-74М» и ФИО1, к последней перешли все права и обязанности арендатора по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЧОБУ «Красноармейское лесничество» согласован эскизный проект лесного участка, представленный ФИО1 (л.д. 10-13).

Заключением №-Э экспертной комиссии по государственной экспертизе «Проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,32 га, переданного в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в квартале 59 Красноармейского участкового лесничества Красноармейского лесничества Главного управления лесами Челябинской области» ФИО1 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы, арендатору предложено доработать проект освоения лесов с учетом замечаний, установленных настоящим заключением и представить на повторную экспертизу исправленный проект (л.д. 14, 15).

Из акта осмотра земельного участка с №, составленного ООО «Зенит-Гео», следует, что на участке расположено временное каркасно-щитовое сооружение с крылечком (основание – угловые столбики, каркас из деревянного бруса, трехслойный утеплитель по периметру, облицовка – декоративная штукатурка), количество этажей – 1, общая площадь нежилого строения 31,6 кв. метров, крылечко 2,1 кв. метрв (л.д. 34-38).

09 июля 2018 года филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Копейске и Красноармейском районе» отказало истцу в проведении санитарно-эпидемиологического обследования спорного объекта в связи с отсутствием санитарным правил и норм на временные нежилые постройки (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта № ООО «Алгоритм» нежилое некапитальное строение для охраны, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, КН №, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 40-50).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № (л.д. 25-28), реестровым делом на земельный участок с КН № (л.д. 58-95).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 22 ГК РФ)

Земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, находится в пользовании ФИО1 на праве аренды. Данных о предоставлении ФИО1 земельного участка на одном из видов вещных прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, не имеется. Кроме того, земельный участок, на котором возведена постройка, имеет особый правовой режим: земли лесного фонда с разрешенным видом использования для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 41 ЛК РФ определено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 21 ЛК РФ установлен исчерпывающей перечень пользования земель лесного фонда для целей не связанных с лесной инфраструктурой.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение лишь временных построек, которые согласно действующему законодательству к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.

По смыслу приведенных выше норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых вещей.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные, относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском стало отрицательное заключение государственной экспертизы «Проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,32 га, переданного в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в квартале 59 Красноармейского участкового лесничества Красноармейского лесничества Главного управления лесами Челябинской области».

Одним из оснований для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы было отражение спорного объекта в статусе «существующие», тогда как, учитывая условия договора, все объекты должны быть в статусе «планируемые», что свидетельствует о том, что истцом в нарушение лесного законодательства осуществлялось использование лесного участка без проекта освоения лесов и лесной декларации.

Однако учитывая, что право собственности на временное сооружение в силу закона не подлежит государственной регистрации, само по себе решение суда о признании права собственности на спорный объект не заменяет заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе, не умаляет факта использования ФИО1 лесного участка без проекта освоения лесов и лесной декларации, не предоставляет истцу права использовать земельный участок по предоставленному проекту освоения лесов, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Ссылки истца на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняются судом как несостоятельные.

Из системного толкования вышеприведенных в данном обзоре правовых норм Верховный суд РФ указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду для рекреационной деятельности, а не для целей строительства объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности самовольно возведенную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья