Решение № 2-4865/2019 2-4865/2019~М-4222/2019 М-4222/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого была банк предоставил кредит на сумму 403 074,00 рублей, сроком на 57 месяцев. При оформлении страхования кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению предоставлено не было. По условиям кредитного договора ответчик обязался перечислить со счета часть кредита в размере 50 274,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь» по заключенному договору страхования жизни, в результате чего был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью был погашен, что подтверждается справкой о полном погашении кредита (справки о закрытии договора и счета) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Ренессанс - Жизнь» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования в связи с тем, что кредитный договор полностью досрочно погашен, рассмотреть возможность возврата уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ об отказе в выплате страховой премии по договору страхования. Согласно письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор страхования действовал с 17.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением о возврата части страховой премии, однако в выплате денежных средств было отказано. Считая отказ незаконным, истец просила признать договор страхования прекращенным досрочно, взыскать страховую премию в размере 47 630,57 рублей, неустойку по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 291,59 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс - Жизнь» страховую премию в размере 44 586,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 780,27 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс - Жизнь» о дне слушания дела извещен, представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, из которых следует, что иск ответчик не признает, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания страховой премии и процентов за пользования чужими денежными средствами. При заключении договора истец была ознакомлена со всеми условиями, в том числе с п.6.3 Полисных условий, которым предусмотрен порядок отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования. Истец с требованием о возврате страховой премии в указанный срок не обращалась. Кроме того, в силу п.11.4 названных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, в том числе в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия не возвращается.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банк предоставил кредит на сумму 403 074,00 рублей, сроком на 57 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 %.

При подписании кредитного договора между ФИО1 и ООО "СК Ренессанс Жизнь" также был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 57 месяцев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 352 800 рублей, страховая премия – 50 274 рублей. Страховые риски по договору страхования: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

В соответствии с п. 2.1.1 раздела 2 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 50 274 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента.

Со счета истца, на который поступили денежные средства по кредитному договору, страховая премия в размере 50 274 рублей на основании заявления ФИО1 была перечислена ООО КБ "Ренессанс Кредит".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно произвела погашение задолженности по кредиту, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Ренессанс Жизнь" отказало в возврате страховой премии, ссылаясь на п.11.2.2. Полисных условий, которыми предусмотрено, что в случае досрочного расторжения действия договора страхования (кроме оснований, указанных в п.11.1.3 Полисных условий) оплаченная страховая премия не оплачивается.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения Кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу, временной утратой трудоспособности или его смертью в период действия кредитного договора. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы Кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней она не имела. Поскольку договор страхования расторгнут 01.08.2019г., следовательно, действовал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оплаченная ФИО1 страховая премия в размере 44 586,62 рублей подлежит возврату.

Возражения ответчика по делу основаны на том при подписании договора страхования ФИО1 была ознакомлена с его условиями, содержащимися в Полисных условиях, которыми предусмотрено, что в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страхователь имеет возможность отказаться от Договора страхования (аннулировать) и получить всю сумму страховой премии, предоставив страховщику письменное заявление (п.6.3). Срок действия договора страхования не зависит от наличия или отсутствия кредитной задолженности, т.е. возможно оставаться застрахованным лицом по указанным в договоре страхования рискам до конца его срока действия. Договор страхования был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истицы, содержащей требование о расторжении договора страхования. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 11.2.2. Полисных условий, в случае досрочного расторжения действия договора страхования (кроме оснований, указанных в п. 11.1.3 Полисных условий) оплаченная страховая премия не возвращается. Таким образом, возврат суммы страховой премии или ее части по договору в связи с досрочным прекращением действующим законодательством и Полисными условиями не предусмотрен.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного страховщиком с истцом страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 352 800 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями, и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования (57 месяцев) страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору. На момент наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных условий договора, исходя из буквального их толкования, следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

При досрочном исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору кредитный договор является исполненным, соответственно график платежей, как условие досрочно исполненного истцом обязательства не может применяться для исчисления страховой выплаты. Согласно выданной банком справки, истица ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

По смыслу ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прекращению отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Представитель ответчика, возражая относительно требований истца не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастного случая прекратиться досрочно.

Таким образом, в данном случае имеет место прекращение договора страхования, а не его досрочное расторжение по инициативе ФИО1, как ошибочно указывает ответчик. Следовательно, п. 11.3 полисных условий в данном случае не подлежит применению.

Прекращение договора страхования по вышеуказанным основаниям дает ФИО1 право требовать возврата страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Условия договора страхования об исчислении возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат страховой премии за вычетом суммы пропорциональной сроку действия договора страхования (с момента его заключения до момента прекращения в связи с досрочным погашением задолженности). Расчет указанной суммы истцом произведен правильно, и составляет 44 586,62 рублей. Ответчиком расчет и размер страховой выплаты не оспорен. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 44 586,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 418,99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,88 рублей, а всего 780,27 рублей также подлежат удовлетворению и взысканию со страховой компании, поскольку согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено и снижении штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме явно несоразмерно последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, сумму штрафа необходимо снизить до 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтверждены расходы на судебное представительство в размере 15 500 рублей. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соответствующим принципу разумности, и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика компенсацию данных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлина в размере 1 561 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии 44 586,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 780,27 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 57 366,89 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 1 561 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.