Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-871/2018

№2-871/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, сроком на 60 дней, согласно п.5.1 договора проценты на сумму займа составляет 8,8% в месяц. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12233 рубля 20 копеек, за услуги представителя 30000 рублей, моральный вред 10000 рублей, за нотариальную доверенность 1000 рублей, проценты по п.5.1 договора займа в размере 158400 рублей, пени согласно п.6.2 договора в размере 109800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал полностью, указав в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на договор займа.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная ей по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы ФИО3

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы от истца не поступило.

При определении подсудности суд учитывает требования ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что все споры и разногласия меду сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Давлекановским районным судом РБ.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению Давлекановским районным судом РБ.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 150000 рублей на 60 дней под 8,8 % в месяц.

Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО2 согласилась со всеми условиями договора займа.

Однако в нарушении договора займа ответчик ФИО2 свои обязательства, по возврату долга не исполнила, своевременно денежные средства ФИО1 не возвратила.

Согласно п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок, обусловленный п.4.2 настоящего договора, суммы займа займодавцу, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции отказалась, исковые требования ФИО1 не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Гимаевой суммы займа в размере 150000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора займа проценты на сумму займа составляют 8,8 % в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) проценты составляют 158400 рублей (150000 х 8,8% х 12 месяцев), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени согласно п.6.2 договора займа в размере 109800 рублей (150000 х 0,2% х 366 дней).

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Доводы истца о необходимости взыскания 1000 рублей в качестве возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом понесены данные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 430433 рубля 20 копеек, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7504 рубля 33 копейки, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

Меду тем моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации, т.к. он подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорным правоотношениям, связанным с не возвратом денежных средств, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания либо нарушены иные его нематериальные блага, истцом суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 433433 рубля 20 копеек, из них:

- основной долг по договору займа - 150000 рублей;

- проценты, согласно п.5.1 договора займа в размере 158400 рублей;

- пени согласно п.6.2 договора займа в размере 109800 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 12233 рубля 20 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7504 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-871/2018 Давлекановского районного суда РБ