Решение № 2-2077/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2077/2023;)~М-1854/2023 М-1854/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2077/2023

№ 2-92/2024 (2-2077/2023;)

УИД: 35RS0009-01-2023-002280-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казённому учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 на крышу принадлежавшего ей транспортного средства марки Фольксваген 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак № упала с дерева сухая ветка. Согласно материалам проверки ОМВД России по Вологодскому району №, автомобилю в результате падения ветки были причинены следующие повреждения: разбито заднее левое стекло, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше и с левой стороны крыши над стеклом. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55100,00 рублей. Местом случившегося является территория между жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

С учётом уточнений, просит взыскать в свою пользу с Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» стоимость возмещения восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак № в размере 55100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1853,00 рублей, расходы на автотехническую экспертизу – 3000,00 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчиков по делу привлечены ПАО "Вологодавтодор", Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области".

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечена администрация Вологодского муниципального округа.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора переведено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», общество с ограниченной ответственностью «Резной палисад», Семенковское территориальное управлению администрации Вологодского муниципального округа, ПАО «Вологдавтодор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя ФИО2, которая поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Казенного учреждения Вологодской области "Управления автомобильных дорог Вологодской области" – ФИО3 возражала относительно удовлетворения уточнённых исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Вологдавтодор» - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад», Семенковского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на крышу транспортного средства марки Фольксваген 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак Е810ТХ35, с дерева упала сухая ветка, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками ОМВД России по Вологодскому району была осмотрена территория участка местности у <адрес>, на которой было расположено транспортное средство

Транспортное средство марки Фольксваген 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55100,00 рублей.

Механические повреждения, причинённые транспортному средству также подтверждаются фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению №, и фотографиями, сделанными в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что местом падения ветки на транспортное средство истца явилась территория между жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно данным, представленным администрацией Вологодского муниципального округа, что между многоквартирными домами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, находится автомобильная дорога общего пользования регионального значения Кувшиново-Михальцево, протяженностью 1500 км, идентификационный № (включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утверждённый постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Государственным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Казённым учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологдавтодор» последний принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Вологодского района, Вологодской области.

Согласно п. 4.2.9 указанного Государственного контракта, заказчик выдаёт подрядчику за три рабочих дня до начала соответствующего квартала задание, которое содержит перечень видов работ по содержанию дорог, на которых такие работы должны быть произведены, объёмы таких работ, периодичность их проведения

При этом Казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» принимает на себя обязательства осуществлять контроль исполнения подрядчиком условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов.

Подрядчику для выполнения работ по содержанию, в том числе, была предоставлена дорога <адрес>, категория V, протяженность 1400 км.

Согласно письму Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с января 2022 года по декабрь 2022 года до подрядчика ПАО «Вологдавтодор» не доводилось заданий и не давалось предписаний в адрес ПАО «Вологдавтодор» в рамках Государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Вологодского муниципального района Вологодской области, на выполнение работ по ликвидации древесно-кустарниковой растительности, в том числе по кронированию, обрезке веток деревьев на автомобильной дороге <адрес> на территории <адрес>. В указанный период времени на автомобильную дорогу обращений граждан и контролирующих органов по ликвидации древесно-кустарниковой растительности в Казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», не поступало.

В Уставе Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», утверждённом Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, в том числе, основным видом деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по дорогам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой (деликтной) ответственности.

Из вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений по вопросам их применения в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности как на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии с данными Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС», по сведениям метеостанции М-2 Вологда на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 18-00 наблюдались следующие погодные условия: в 15-00 – температура воздуха +2,4 градуса, направление силы ветра 4-8 м/с; 18-00 – температура воздуха + 2,1 градуса, направление силы ветра 5-9 м/с. С 17-30 на территории Вологодского района наблюдался небольшой дождь.

В рассматриваемом случае падение ветки не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а произошло ввиду несоблюдения Казённым учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязательств по содержанию обслуживаемой автомобильной дороги, в том числе непроведения выборочных рубок деревьев, обрезки сухих веток.

Из представленных материалов следует бесспорный вывод, что имеющиеся повреждения на автомобиле истца явились следствием падения сухой ветки дерева.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и именно в ведении ответчика находится дорога Кувшиново-Михальцево.

Размер убытков подтвержден заключением эксперта, доказательств причинения ущерба в ином размере учреждением не представлено.

Место расположения дерева, с которого упала сухая ветка на транспортное средство, это полоса отвода автомобильной дороги, что является зоной ответственности Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

При этом ответчик, как владелец дороги, обязан не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной полосе.

Таким образом, требования истца о возмещении восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак № в размере 55100,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом за составление экспертного заключения № была оплачена стоимость 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №. Также представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО5

Таким образом, с Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3000,00 рублей.

Кроме того, с Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1853,00 рублей, уплаченная истцом на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на автотехническую экспертизу – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ