Решение № 12-199/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-199/2025

Дело № 12-199/2025

11RS0002-01-2025-003985-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 07 ноября 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми ФИО2 **** от 10 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми ФИО2 **** от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, указав, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для объезда препятствий, а именно ямы, которая находится на участке автомобильной дороги, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и, уточнив требования, просил переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что постановление ему было направлено спустя месяц, в месте фиксации факта административного правонарушения отсутствовал знак, оповещающий водителей о возможной фотовидеофиксации, причиной правонарушения являются плохие дорожные условия. Техническая возможность снизить скорость и преодолеть яму на дороге у него была, однако перед данной ямой на дороге другие ямы и он мог создать помеху для движения транспортных средств, следующих за ним.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.10.2025 в 15:29:16 по адресу: <...> (район Сан-Городка), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси LANCER 2.0», государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2005041, свидетельство о поверке № С-АЕ/25-07-2024/358959804, действительное до 24.07.2026 включительно.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалах дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены постановлением о привлечении к административной ответственности от 10.10.2025 и фотоматериалами.

Указание в жалобе на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, связанным с дефектом дорожного полотна, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В силу определения, данного в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "препятствие" - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Судом установлено, в том числе путем исследования представленного к настоящему делу фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имеется часть дефекта в виде выбоины, которая расположена с левой стороны дорожного полотна, которую ФИО1 мог преодолеть, снизив скорость движения, либо объехать, двигаясь ближе к правому краю своей полосы движения.

Доводы автора жалобы ФИО1 об отсутствии в месте фиксации факта административного правонарушения знака 8.23, оповещающего водителей о возможной фотовидеофиксации, не влечет признания доказательств недопустимыми.

Пунктом 8.23 Приложения № 8 к Правилам дорожного движения "знаки дополнительной информации (таблички)" предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Утверждения ФИО1 о том, что не соблюдены сроки направления ему копии постановления не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку установленные ст. 28.6 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам постановления об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми ФИО2 **** от 10 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате