Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело № 2-644/2020

УИД №03RS0053-01-2020-001040-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 октября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДАТА между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договор и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от ДАТА.

По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 277 330 рублей на срок - 84 месяца с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику данные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДАТА.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков новых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №ИСХ-50418 от ДАТА ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 170 888,30 руб., в том числе: просроченная задолженность 134 238,62 руб., неустойка по кредиту 10 998,10 руб., неустойка по процентам 2 768,11 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 22 883,47 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 170 888,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617,77 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно им надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила суду, что в связи с банкротством ПАО «Татфондбанк» начиная с апреля 2017 года у нее перестали принимать платежи по погашению кредита, она предпринимала меры по погашению кредита, однако в принятии платежей по прежним реквизитам ей было отказано. Новых реквизитов ей истец не сообщил. Лишь в июле 2017 года она получила претензию, где ей сообщалось о возникшей у нее просрочке и необходимости погасить ее по новым реквизитам. После получения реквизитов она продолжила оплачивать кредит, внося суммы, указанные в графике платежей, так как не имела возможности погасить образовавшуюся просрочку полностью. Позже она обращалась к истцу по вопросу погашения просрочки, чтобы войти в график, но ей было отказано.

Заслушав ответчика, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор потребительского кредита №.

По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 277 330 рублей на срок - 84 месяца с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику данные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДАТА.

Согласно графику платежей, представленному истцом, сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляет 6 699, 99 рублей.

Ответчиком суду представлен график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляет 4 645,92 рублей, в связи с досрочным погашением ею ДАТА суммы в размере 90 075 рублей 03 копейки.

Также не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1, что с марта 2017 года ФИО1 допускались просрочки по уплате обязательных платежей по кредиту, а именно: не осуществлялись платежи в апреле, мае, июне и июле 2017 года, в августе 2017 ФИО1 оплачено 5 000 рублей и далее в соответствии с графиком платежей по 4 700 рублей каждый месяц.

При этом ФИО1 суду представлен чек ордер об оплате кредита ДАТА в размере 4 700 рублей, по объяснению ФИО1 указанная сумма была возвращена ей обратно, что подтверждается ее заявлением в ПАО Сбербанк.

Как разъяснялось в определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 331-О-О сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа не является безусловным основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся суммы займа.

Так ФИО1 представила доказательства того, что просрочка платежей в мае, июне и июле 2017 года была допущена ею по вине истца, так как банк не сообщил ей новых реквизитов для уплаты ежемесячных платежей, а платеж за апрель 2017 год был ею внесен, но возвращен обратно.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1, начиная с августа 2017 года, вносятся ежемесячные платежи в размере, превышающем ежемесячный платеж по графику, просроченного основного долга и процентов согласно расчету истца у нее не имеется.

Суд, с учетом всех фактических и юридических обстоятельств дела, считает, что для досрочного взыскания с ФИО1 оставшейся суммы кредита и процентов оснований не достаточно.

Поскольку суд отказывает в досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, то суд также не находит оснований для взыскания с нее неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Также учитывая, что вины ответчика ФИО1 в просрочке платежей не имеется ввиду возврата ей перечисленных денежных средств, а также несвоевременного сообщения ей новых реквизитов для уплаты ежемесячных платежей, суд не находит оснований для взыскания с нее неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова