Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-1216/2023;)~М-328/2023 2-1216/2023 М-328/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Копия УИД 16RS0№---04

2-1216/2023

2.171


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в магазине цифровой техники «Связной» по договору купли-продажи истец приобрел сотовый телефон Apple ---, IMEI №--, стоимостью 119 990 руб., что подтверждается товарным кассовым чеком.

После продолжительного периода эксплуатации в товаре начали проявляться недостатки, а именно: перестала функционировать камера, устройство периодически самопроизвольно стало выключаться, перезагружаться, плохо заряжаться. По мнению истца, указанные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению.

--.--.---- г. ФИО1 подал ответчику претензию с требованием о незамедлительном устранении дефектов.

Письмом от --.--.---- г. истцу было предложено обратиться в магазин для проведения ремонта товара.

--.--.---- г. товар передан в общество с ограниченной ответственностью «Связной Сервис» (далее – ООО «Связной Сервис») для диагностики и устранения недостатков, о чем свидетельствует квитанция №--. Согласно этому же документу, выполнены работы – механический (блочный) ремонт.

--.--.---- г. после возврата устройства истец обнаружил наличие дефекта фронтальной камеры. Посчитав, что сервисным центром недостаток не был устранен в ходе ремонта, истец обратился в независимую организацию – в общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав потребителей» (далее – ООО «Центр защиты прав потребителей»).

Согласно заключению от --.--.---- г. №-- в сотовом телефоне Apple ---, IMEI №--, имеется недостаток – не работает фронтальная камера, дефект проявился вследствие неисправности блока, причина возникновения дефекта обусловлена нарушением правил производства (брак), следов внешнего замешательства со стороны третьих лиц не установлено. Экспертом определена стоимость устранения недостатков в размере 27 090 руб., срок устранения недостатков от 3 до 5 дней.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика не позднее 5 дней со дня, следующим за днем вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотового телефона Apple ---, IMEI №--; взыскать неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 119 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% от суммы 119 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере 15 448 руб. 97 коп.; неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков по оценке в размере 1% от суммы 119 990 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня получения ответчиком копии иска по день фактического исполнения обязательства; судебную неустойку из расчета 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 175 руб.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус»).

При рассмотрении дела после проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки товара в течение пяти дней с момента передачи товара; взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после передачи ответчику товара с недостатками и по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков; неустойку за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% в день от суммы 119 990 руб., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 119 990 руб., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; убытки по проведению независимой экспертизы товара в размере 15 448 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 466 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. От исковых требований к ООО «Сеть Связной» истец отказался, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил принять отказ от исковых требований к ООО «Сеть Связной».

Ответчики ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» явку представителей не обеспечили, извещены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец в ООО «Сеть Связной» по адресу: ... ..., приобрел смартфон Apple --- IMEI №--, стоимостью 119 990 руб.

--.--.---- г. ФИО1 подал ООО «Сеть Связной» претензию, в которой указал, что в товаре проявился дефект – перестала работать камера, телефон часто периодически выключается, перезагружается, плохо берет заряд. Просил устранить недостатки незамедлительно не более пятидневного срока, а в случае невозможности устранения недостатков либо просрочки сроков удовлетворения требования, поменять товар на аналогичный товар в полной комплектации либо произвести возврат уплаченной за товар суммы и понесенные убытки в размере 126 687 руб.

Письмом от --.--.---- г. истцу было предложено обратиться в магазин для проведения ремонта товара и представить товар в полной комплектации.

--.--.---- г. товар передан в ООО «Связной Сервис» с заявленным недостатком – перезагружается в режиме ожидания; заряжает, но не до конца; не включается камера, телефон периодически перезагружается; не включается основная камера, плохо берет заряд.

Согласно квитанции №-- от --.--.---- г., выполнены работы – механический (блочный) ремонт.

Товар возвращен потребителю --.--.---- г..

Истец указывает, что после возврата устройства истец обнаружил наличие дефекта фронтальной камеры.

ФИО1 обратился к независимому эксперту – в ООО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- в сотовом телефоне Apple ---, IMEI №--, имеется недостаток – не работает основная камера, недостаток проявился вследствие неисправности блока фронтальной камеры; нарушений правил использования не установлено, причина возникновения – производственный дефект. Стоимость замены фронтальной камеры составляет 27 090 руб., срок устранения недостатков от 3 до 5 дней.

--.--.---- г. истец направил в ООО «Эппл Рус» претензию с требованием устранения недостатков товара либо при просрочке удовлетворения данного требования произвести возврат уплаченной за товар суммы и понесенные убытки в размере 126 687 руб., указав, что в товаре имеется недостаток – перестала работать камера, телефон часто периодически выключается, перезагружается, плохо берет заряд.

Претензия получена ООО «Эппл Рус» --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ---.

Также --.--.---- г. истцом направлено ООО «Эппл Рус» заявление на выдачу подменного товара, которое получено последним --.--.---- г..

Установлено, что --.--.---- г. ООО «Эппл Рус» направило в адрес ФИО1 письмо, содержащее просьбу возвратить товар для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу требования.

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее – ООО «ГОСТ-Оценка»).

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» от --.--.---- г. в представленном на исследование товаре Apple ---, IMEI №--, имеются недостатки, а именно: не работает основная камера. Заявленный истцом недостаток – не работает фронтальная камера – в представленном на исследование товаре отсутствует. Недостаток смартфона Apple ---, IMEI №--, является производственным недостатком (заводсткой брак) – использование производителем некачественных деталей либо нарушение технологического процесса. Причина возникновения недостатка носит производственный характер. На день проведения исследования указанный недостаток является устранимым в условиях авторизованного сервисного центра. Для устранения недостатка требуется замена модуля основной камеры. Стоимость замены модуля основной камеры на день проведения исследования составляет 23 990 руб. по данным авторизованного сервисного центра, сайт: https://kzn.icentreservice.ru/remont/ustrojstva/iphone/iphone-13-pro-max. срок ремонта от 3 до 5 дней.

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что в исковом заявлении имеется опечатка в указании дефекта фронтальной камеры, поскольку по заключению ООО «Центр защиты прав потребителей» был выявлен недостаток – не работает основная камера.

--.--.---- г. истец направил в ООО «Эппл Рус» претензию с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в срок не более 5 дней. С претензией в адрес ответчика направлен смартфон Apple --- IMEI №--, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

Разрешая требование ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостаток товара и оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебной экспертизой подтверждено наличие в товаре недостатка, который имеет производственный характер и является устранимым, требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 20 Закона о защите прав потребителей регламентированы сроки удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Так, пунктом 1 названной статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда об устранении недостатка товара в сорок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что товар уже направлен в адрес ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с --.--.---- г., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Таким образом, условием для возникновения у ответчика обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае, последний будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность доказать качество товара и в дальнейшем решить вопрос об урегулировании разногласий с потребителем в досудебном порядке.

Соответственно, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе обращения к ООО «Эппл Рус» с соответствующим требованием и выполнение обязательства по предоставлению ООО «Эппл Рус» товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с претензией об устранении недостатков товара истец обратилась к ООО «Эппл Рус» после подачи иска в суд. На обращение ООО «Эппл Рус», направленное в адрес истца, о предоставлении товара на проверку качества данная обязанность истцом не была выполнена.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки следует руководствоваться также положениями пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по предоставлению товара импортеру, его поведение подлежит оценке на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При разрешении спора следует учитывать, что в досудебном порядке в отсутствие товара и без проведения его проверки качества у ответчика не имелось возможности установить факт наличия в товаре тех недостатков, которые заявлены истцом при подаче иска и подтверждены по результатам судебной экспертизы, причины их возникновения, определить обоснованность требований и удовлетворить их.

При этом проведенная по заданию истца экспертиза ООО «Центр защиты прав потребителей» в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» также не направлялась.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, принимая во внимание поведение обеих сторон, с учетом того, что истец не предоставил ответчику товар, тем самым лишив ответчика возможности провести проверку качества товара, убедиться в обоснованности требований истца и в добровольном порядке урегулировать данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Эппл Рус» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о выдаче подменного товара за период с --.--.---- г. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Из содержания названной нормы права следует, что товар, обладающий теми же потребительскими свойствами, предоставляется на период ремонта товара.

При этом, как установлено судом, для устранения недостатков (проведения ремонта) спорный смартфон Apple ---, IMEI №--, ответчику не передавался.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде оплаты стоимости независимой оценки в размере 15 448 руб. 97 коп. суд также не находит. Необходимости в проведении такой оценки у истца не имелось. Истец праве был при обнаружении недостатка обратиться с соответствующим требованием к ответчику и передать товар для проверки его качества, чего в рассматриваемом случае истцом сделано не было.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после передачи ответчику товара с недостатками по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 руб. (2 000 х 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, как о том заявлено ответчиком в возражениях на иск, суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным в дело квитанциям, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика всего на общую сумму 466 руб. 28 коп. (231,04 + 235,24). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», составила 25 000 руб.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО5 --.--.---- г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской в приеме денежных средств от --.--.---- г..

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных требований о взыскании юридических расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара – смартфона Apple ---, IMEI: №--, в течение сорока пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №-- серия №--) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №-- серия №--) неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков товара – смартфона Apple ---, IMEI: №--.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..