Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

№ 2-137/2025

УИД № 58RS0017-01-2025-000054-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2025-000054-58 по иску ФИО4 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, указав, что

18 октября 2024 года на основании счета-договора № от 18.10.2024, выставленного ООО «Феникс», истец произвел оплату в размере 89100 руб. за покупку товара - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 счета-договора № от 18.10.2024 поставщик обязан передать товар покупателю в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты. Срок передачи товара (25 дней) истек 22.11.2024.

В установленный договором срок товар истцу передан не был. По истечении срока, установленного для передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, которой отказался от исполнения договора купли-продажи (счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ООО «Феникс» на покупку товара - <данные изъяты>, просил вернуть ему сумму предварительной оплаты товара в размере 89100 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте Почта России, 29.11.2024 претензия прибыла к месту вручения и ответчику вручено извещение для получения почтового отправления, которое до настоящего времени им не получено.

Истец считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», так как <данные изъяты>, то есть для домашних и иных нужд.

На основании изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 15. 17. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Феникс» в его пользу денежные средства в счет возврата оплаты товара в размере 89100 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 18.10.2024; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 14 701 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Федеральный гипермаркет «СтройТоргЦентр».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица Федерального гипермаркета «СтройТоргЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 14 Правил продажи при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 между ООО «Феникс» и ФИО4 заключен счет - договор купли-продажи №, предметом которого являлся товар - <данные изъяты>, стоимостью 89100 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.10.2024 и выпиской о подтверждении платежа ПАО Сбербанк, согласно которой, платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 счета-договора № от 18.10.2024 поставщик обязан передать товар покупателю в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты. Срок передачи товара (25 дней) истек 22.11.2024.

Принятые на себя обязательства по счету-договору истец исполнил в полном объеме, оплатив в полном объеме стоимость <данные изъяты>, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно, представленным в материалы дела скриншотам переписки истца с Федерального гипермаркета «СтройТоргЦентр» посредством электронной почты, имела место небольшая задержка товара по вине поставщика. Истцу была предложена выплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки по выше указанному договору. При этом доказательств об отсутствии у ответчика в наличии приобретенного истцом товара, в материалы дела не представлено, и указанное не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора.

До настоящего времени товар истцу передан не был, хотя по условиям счета - договора № от 18.10.2024, поставщик обязан передать товар покупателю в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты (п.2 Договора). Таким образом, срок передачи товара истек 22.11.2024. Также в счете-договоре имеется указание на обязанность поставщика осуществить поставку на условиях 100% (полной) предоплаты товара по ценам и в сроки, указанные в настоящем договоре (п.3,6).

Истец 25.11.2024 направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть ему сумму предварительной оплаты товара в размере 89100 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая была получена адресатом 29.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

Суд приходит к выводу, что в данном случае, ответчиком нарушены обязательства по передаче предварительно оплаченных товаров в соответствии с условиями соглашения между сторонами.

Предложение, размещенное на платформе в интернете, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ товара и оплатив его стоимость осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца ООО «Феникс» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Ответчиком не представлено доказательств, что не передача истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы.

Как установлено ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик ни в установленный договором срок ни в разумный срок товар истцу не передал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме в размере 89100 рублей.

Часть 3 статьи 23.1 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период, за который взыскивается неустойка за просрочку передачи товара потребителю, следует учесть, что датой истечения срока исполнения по договору № от 18.10.2024 является 22.11.2024 (последний день поставки товара).

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.11.2024 по 27.12.2024 (дата направления искового заявления в суд), из расчета: 89100 (цена договора) х 0,5% х 33 дня = 14701 руб.

С учетом положений ч.3 с. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 14701 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 10000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 2000 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 52900,50 руб. ((89100+2000+14701)/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 1, 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

20 декабря 2024г. между ФИО1 (юрист) и ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 Договора в рамках оказания услуг юрист обязуется за счет заказчика изучить представленные заказчиком документы по обстоятельствам неисполнения обязательств продавцом по передаче товара по счету-договору № от 18.10.2024, заключенному с ООО 2Феникс» и оплаты в размере 89100 руб. за покупку товара - <данные изъяты>; составить исковое заявление о защите прав потребителей и направить его ответчику и в суд; принять участие на стороне заказчика в рассмотрении данного дела Кузнецким районным судом Пензенской области; составлять необходимые процессуальные документы по делу по мере его продвижения в суде, консультировать заказчика по обстоятельствам дела. Согласно п. 2 Договора заказчик обязуется уплатить юристу вознаграждение в размере 20000 руб., со сроком оплаты три дня со дня заключения договора.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, с учетом приведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, учитывая позицию стороны истца с представленными доказательствами в обоснование размера (объема) расходов на оплату юридических услуг (по составлению иска), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценив обстоятельства самого дела, период его рассмотрения в первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в Пензенской области, объем работы, считает обоснованным взыскание в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ООО «Феникс» с учетом снижения суммы до размера 10000 руб.

Данное снижение, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объемом защищаемого права истца его представителями.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7114 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4114 руб. по требованиям имущественного характера (4000 + (103801 руб. – 100 000 руб.) * 3%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) денежные средства в счет возврата оплаты товара в размере 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) руб., неустойку за нарушение установленного счетом-договором купли-продажи № от 18.10.2024 за период с 25.11.2024 по 27.12.2024 - 14701 (четырнадцать тысяч семьсот один) руб., компенсацию морального вреда - 2000 (две тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот ) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Фатеева