Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело №45RS0010-01-2024-000289-33

Производство №2-250/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 584112 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования по указанному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 688090 рублей 38 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638148 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 507991 рубль 38 копеек, проценты в размере 130157 рублей 31 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9581 рубль 49 копеек.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований суду не представил.

Представители третьих лиц ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленных требований суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей382,384Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162).

Статьей820ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 584112 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых (п. 2 и п. 4.2 Индивидуальных условий договора).

Договор заключен посредством подписания простой электронной подписью в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, что следует из информационного письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение осуществляется аннуитетными платежами в размере 12758 рублей 35 копеек 17 числа каждого месяца.

Сумма кредита в указанном размере перечислена на счет ответчика, открытый в ФИО10

Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дал согласие банку на передачу прав требования, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступил право требования по ряду кредитных договоров ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/№ В строке 699 приложения № к договору цессии указано на передачу требований и по договору №, заключенному с ответчиком, размер которых составил 688090 рублей 38 копеек.

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 638148 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 507991 рубль 38 копеек, проценты в размере 130157 рублей 31 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с возвратом долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5493 рубля 61 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638158 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 507991 рубля 38 копеек, проценты в размере 130157 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 5493 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –