СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-457/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-457/2024

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

78RS0021-01-2024-002531-47

Дело №5-457/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, не убедился в том, что своими действиями не создаст опасности для движения и помеху другим участникам движения, выезжает на перекресток, где не уступил дорогу автомобилю «Рено Флюенс» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, приближающегося справа, допускает столкновение с «Рено Флюенс» г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал и подтвердил обстоятельства согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что ДТП произошло потому, что был ограничен обзор дорожной обстановки в связи с тем, что микроавтобус был припаркован на перекрёстке с нарушением.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены указанные выше обстоятельства;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о получении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сообщения о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

телефонограммой № из ГБ № по факту получения телесных повреждений в результате ДТП гр. ФИО2.;

заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

объяснениями лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установленными.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 ПДД в Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд приходит к выводу, что нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаёт признание вины.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, характера совершенного правонарушения, считаю возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН №, КПП №, счет получателя платежа 4№, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК №, к/с 03№, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.