СудАкт в соцсетях

Решение № 2-721/2018 2-721/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-721/2018

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 25 сентября 2018 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта -1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 689 300 руб., судебных расходов в размере 26 647 руб.

Требования мотивировал следующим.

17.06.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 1» и ФИО2 заключен договор №УТТ11 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «УТТ -1» передал, а ФИО2 принял право требования дебиторской задолженности в размере 6 255 000 руб. по договору №/№УТТ11 от ДД.ММ.ГГГГ между «УТТ – 1» и ООО «Спецтехника». В соответствии с п.п. 4,5 Договора ответчик обязался в срок до 30.06.2011 перечислить ООО «УТТ – 1» 6 255 000 руб. 01.11.2011 между ООО «УТТ-1» и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по договору. Рассрочка была предоставлена на период с 01.11.2011 по 31.10.2013 на сумму 5 957 500 руб., сумма ежемесячного платежа составила 260 625 руб. С момента заключения договора и за период действия рассрочки ответчиком истцу перечислялись денежные средства в размерах, не превышающих 200 000 руб. Последний платеж ответчиком произведен 21.10.2014 на сумму 100 000 руб., остаток задолженности составил 3 689 300 руб. По состоянию на 04.05.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 3 689 300 руб. На основании ст.309, 310 ГК истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы – затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 26 647 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности на стадии предварительного судебного заседания в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

17.06.2011 между ООО «УТТ- 1» и ФИО2 был заключен договор об уступки права требования №УТТ11. Согласно п.1 Договора ООО «УТТ-1» обязалось передать, а ФИО2 принять право требования, возникшее у ООО «УТТ – 1» в связи с неисполнением обязательства ООО «Спецтехника» по договору от 28.01.2011 в размере 6 255 000 руб. В связи с тем, что предусмотренная Договором оплат не была произведена в срок, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки платежа на период с 01.11.2011 по 31.10.2013, сумма ежемесячного платежа составила 260 625 руб. П.4.2 Соглашения было установлено, что в случае несоблюдения должником взятых на себя обязательств кредитор вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке. Из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов следует, что истец с момента заключения Соглашения не вносил денежные средства в предусмотренном Соглашением размере, но никаких действий по расторжению Договора не предпринимал, из чего следует, что сделка по уступке права требования не состоялась. Кроме того, последний платеж произведен ответчиком 21.10.2014, то есть предусмотренный законом срок исковой давности истек 21.10.2017.Учитывая, что истец обратился в суд после 21.10.2017, истец считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек. Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ООО «УТТ – 1» исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела 17.06.2011 между ООО «УТТ – 1» и ФИО2 заключен договор №УТ11 об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО2 обязался перечислить на счет ООО «УТТ – 1» сумму в размере 6 255 000 руб. до 30.06.2011.

01.11.2011 между ООО «УТТ – 1» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа №1, согласно которому ФИО2 предоставлена рассрочка на сумму задолженности в размере 5 957 500 руб. на период с 01.11.2011 по 31.10.2013, размер ежемесячного платежа определен в размере 260 625 руб. Соглашением определено, что в случае несоблюдения должником взятых на себя обязательств, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «УТТ – 1» и ФИО2 по договору уступки права требования ДС 0277УТТ11 от 17.06.2011, на 31.12.2017, всего ФИО2 оплачено 2 565 700 руб., задолженность составила 3 689 300 руб., последний платеж произведен должником 21.10.2014 в размере 100 000 руб. На момент истечения срока соглашения о рассрочке 31.10.2013 задолженность погашена не была.

После 21.10.2014 платежи ФИО2 не производились.

Поскольку сторонами установлено, что платежи по договору вносятся периодическими платежами, сроки исковой давности следует исчислять по каждому платежу. До 31.10.2013 ответчиком должен был быть внесен последний платеж по договору, однако с 01.11.2013 общество мер к взысканию задолженности не предпринимало.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился лишь 25.05.2018.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в данном споре срок исковой давности начинает течь с 01.11.2013 и с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за пределами трехлетнего срока давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлены стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что Соглашение действует до полного исполнения обязательств сторонами, и поэтому положения о сроках исковой давности в данном случае не применимы. То обстоятельство, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон в части исполнения платежей до полного их завершения, не может повлиять на начало течения срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что к требованию ООО «УТТ – 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, подлежат применению сроки исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска ООО «УТТ – 1» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №УТТ11 от 17 июня 2011 года оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца со дня составлении решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018

Председательствующий (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.