Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Банк «Траст») о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 г. истец между истцом ФИО1 ФИО7. и ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор <***>. По причине невозможности выплачивать денежные средства в срок у истца возникла задолженность по кредитному договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность ответчик ранее не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. По состоянию на 05.06.2017 г. задолженность истца перед ответчиком составляет 266 037 руб. 88 коп. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. 29.09.2017 г. представителем истца в банк направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения, кредитный договор расторгнут не был и банк имеет возможность начислять проценты, штрафы и неустойки.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также предоставил письменные возражения на иск.

Из письменных возражений представителя ответчика ПАО Банк «Траст» следует, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. 03.02.2014 г. ФИО1 ФИО9 подписала документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая акцептована банком. Банк исполнил обязательства по представлению суммы кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету истца. Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка истцом не представлено. ФИО1 ФИО10 не выполняет свои обязательства перед банком по кредитному договору и является злостным неплательщиком, в связи с чем у истца перед банком имеется задолженность в размере 312 006 руб. 75 коп. Досудебное заявление истца было рассмотрено о банком в адрес заявителя направлены три ответа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.02.2014 г. между ФИО1 ФИО11 и ОАО Банк «Траст» на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № сумма предоставленного кредита составила 300 000 руб., полная стоимость кредита – процентная ставка составляет 33,16% годовых, срок действия договора – 60 мес.

Согласно возражениям банка сумма задолженности заемщика ФИО1 ФИО12 (истца) по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 312 006 руб. 75 коп.

Истцом в тексте искового заявления факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также наличие задолженности не оспаривался.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 ФИО13 следует, что заёмные денежные средства по договору в указанном размере предоставлены ФИО1 ФИО15 Указанная выписка также свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО14. производилось неоднократное гашение кредита по указанному лицевому счету.

Истец указывает, что в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность исполнять обязательства по договору, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Анализируя указанные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что стороны могут согласовать в кредитном договоре любые условия, не противоречащие закону.

ФИО1 ФИО16., действуя разумно и добровольно, сама обратилась в банк с офертой о заключении кредитного договора, согласилась с его условиями, следствием чего явились подписанные ею кредитный договор № от 03.02.2014 г., а также иные документы, свидетельствующие о согласии в заключении кредитного договора. Доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением стороной истца не предоставлено.

В случае отсутствия, по мнению истца, какой-либо информации либо невозможности ознакомления с ней, истец вправе отказаться от заключения договора и обратиться за предоставлением данных финансовых услуг в иную организацию. Вместе с тем истец от заключения кредитного договора не отказался, получил и использовал денежные средства в указанном в кредитном договоре размере в течение более чем 3 года.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 ФИО17. как одна из сторон договора предлагала банку изложить часть пунктов кредитного договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания, а также доказательства получения отказа банка, в суд не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Однако, судом установлено, что между ФИО1 ФИО18. и ПАО Банк «Траст» с достаточной степенью определенности достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Поведение ФИО1 ФИО19. после заключения договора, а именно получение заемных денежных средств, распоряжение ими по своему усмотрению и дальнейшее регулярное погашение кредита давало основание другой стороне договора полагаться на его действительность.

Кроме того, истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 408 ГК РФ, его надлежащим исполнением.

Доводы истца о том, что ответчик ранее не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору правового значения для данного спора не имеют, поскольку подача такого заявления является правом стороны.

Доводы стороны истца об изменении материального положения не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку заключая кредитный договор, где определенно предусмотрена ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа, истец обязан был предвидеть возможность наступление неблагоприятных для себя последствий, вызванных необходимостью возвратить заемные деньги в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора не нашел своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требовании ФИО1 ФИО20 о расторжении кредитного договора от 03.02.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора <***> от 03.02.2014 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча