Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-370/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000523-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района Абдурахманова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края Мануйлов А.И., действующий в интересах ФИО2 ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 800 рублей.

Требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 13 января 2025 года по 15 января 2025 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом заработка убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 164 198 рублей со своей банковской карты «Сбербанк России» и банковской карты «ВТБ Банка» на неустановленный банковский счет.

Постановлением следователя от 16 января 2025 года ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта «ВТБ» оформлена на имя ФИО1

Из выписки по счету следует, что от ФИО2 получены денежные переводы на сумму 152 800 рублей.

Помощник прокурора Бабаюртовского района Абдурахманов А.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края поддержал и полагал необходимым удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по району Предгорный» находится уголовное дело №, возбужденное 15 января 2025 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в период времени с 13 января 2025 года по 15 января 2025 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества осуществило телефонный звонок в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий ФИО2 и под предлогом заработка убедило последнюю осуществить перевод денежных средств в общей сумме 164 198 рублей. ФИО2 находясь по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 164 198 рублей со своей банковской карты «Сбербанк России» и банковской карты «ВТБ Банка» на неустановленный банковский счет.

Постановлением следователя 16 января 2025 года в рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.

Спорные денежные средства в размере 152 800 рублей переведены на номер, привязанный к банковской карте ФИО1, что не оспаривалось ответчиком при его допросе 23 февраля 2025 года.

В подтверждение данных обстоятельств, представлена выписка переводов потерпевшей на счет ответчика.

Из пояснений ФИО1 следует, что у него была банковская карта «ВТБ», но он ни разу им не пользовался, в октябре или в ноябре 2024 года продал некому Адаму.

Следовательно, ответчик самостоятельно передал банковскую карту третьим лицам в связи с чем и должен нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.

На ответчике ФИО1, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств ФИО2, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 152 800 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 584 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, (паспорт серии №, выдан 3 августа 2023 года) в пользу ФИО2 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 152 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в размере 5 584 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова