Апелляционное определение № 33-190/2026 33-5571/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Михайлова Е.Ю. Дело № 2-4283/2025

УИД № 35RS0001-01-2025-003750-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2026 года № 33-190/2026 (№ 33-5571/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Балаевой Т.Н., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Аверичевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 сентября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя Борисовой Н.Ю., ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, УФССП России по Вологодской области о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 1 356 780 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 500 000 руб. за период с 28 декабря 2023 г. по 22 августа 2024 г., в сумме 264 629 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 356 780 руб. 17 коп. за период с 23 августа 2024 г. по 28 октября 2024 г., в сумме 46 375 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 356 780 руб. 17 коп., начиная с 29 октября 2024 г. до дня перечисления денежных средств в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г. с учетом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 октября 2023 г. с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., составляющие перечисленную ответчику единовременную выплату членам семьи погибшего военнослужащего на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2002 г. № 98, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП № 8638/150, открытом на имя ФИО4 На основании судебного акта ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство, 27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, которое банком не исполнено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о незамедлительном исполнении постановления и перечислении денежных средств в размере 2 500 000 руб. взыскателю, что не было сделано. Согласно пояснениям банка от 23 сентября 2024 г., на дату 2 августа 2024 г. на счете ФИО4 остаток денежных средств составлял 2 501 608 руб. 65 коп. Однако 22 августа 2024 г. банк перечислил ей лишь сумму 1 143 219 руб. 83 коп. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника банком не исполнено, остаток денежных средств в сумме 1 356 780 руб. 17 коп. ей не выплачен. ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 возможность перевести из 2 500 000 руб. часть суммы своей жене ФИО5, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя. Полагала, что банк незаконно не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о перечислении ей денежных средств в полном объеме в размере 2 500 000 руб., либо требование судебного пристава-исполнителя было выставлено кредитной организации не правильно, что также является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем она имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков.

Протокольным определением от 19 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель адвокат Борисова Н.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции полагала, что имеются основания для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу истца убытков, поскольку в результате незаконных действий банка ФИО1 лишена возможности получить причитающиеся ей денежные средства.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 и ФИО1 являются родителями А., <ДАТА> года рождения, погибшего <ДАТА> г. в период прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей на территории <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на денежные выплаты, полагающиеся в связи с гибелью сына, и ходатайством о применении мер по обеспечению иска (гражданское дело № 2-2558/2022).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2022 г. в обеспечение исковых требований ФИО1 приостановлена выплата ФИО4 денежных сумм, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента от 5 марта 2022 г. № 98), в связи с гибелью сына А.А.С. при исполнении обязанностей военной службы.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2024 г. в обеспечение исковых требований ФИО1 запрещена выдача ФИО4 денежных сумм, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с гибелью сына А. при исполнении обязанностей военной службы, поступивших на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 сентября 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г., решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены: ФИО4 лишен права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего А., <ДАТА> года рождения, предусмотренные Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО Сбербанк, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности перечислить ей денежные средства, предусмотренные к выплате Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в связи с гибелью военнослужащего, в размере 2 500 000 руб. (гражданское дело № 2-2468/2023).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 г. наложен арест на денежные средства в размере 2 500 000 руб., находящиеся на счете №... в ПАО Сбербанк ОСБ № 8638/150, открытом на имя ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца ....

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности перечислить денежные средства, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворены: на ФИО4 возложена обязанность перечислить ФИО1 денежные средства, составляющие единовременную выплату членам семьи в связи с гибелью военнослужащего по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в размере 2 500 000 руб. со счета №... в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП № 8638/150 на счет ФИО1 №... в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк; в удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации и ПАО Сбербанк истцу ФИО1 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обязанность перечислить денежные средства, составляющие единовременную выплату членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, в размере 2 500 000 руб. в пользу ФИО1

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 г. заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-2468/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности перечислить денежные средства, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего; с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, составляющие единовременную выплату членам семьи в связи с гибелью военнослужащего по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в размере 2 500 000 руб., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП № 8638/150, открытом на имя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 2 500 000 руб.

27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810212005230862 в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4, на общую сумму 2 500 000 руб., которое в этот же день было направлено и поступило в ПАО Сбербанк.

15 января 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в ПАО Сбербанк письмо с требованием незамедлительно исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, в удовлетворении которого 5 февраля 2024 г. банком было отказано в связи с наложенным на основании определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2022 г. запрета на выдачу ФИО4 денежных средств, поступивших на счет в ПАО Сбербанк.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 г. отменены наложенные определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2022 г. меры по обеспечению иска в виде приостановки выплаты ФИО4 денежных сумм, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в связи с гибелью сына ФИО7 при исполнении обязанностей военной службы.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2024 г. отменены наложенные определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2022 г. меры по обеспечению иска в виде запрета выдачи ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженцу ..., денежных сумм, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в связи с гибелью сына А. при исполнении обязанностей военной службы, поступивших на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк.

2 августа 2024 г. ПАО Сбербанк получило копию определения от 9 июля 2024 г. об отмене обеспечительных мер. По состоянию на указанную дату на счете №..., открытом на имя ФИО4, находилась сумма 2 501 608 руб. 65 коп.

5 августа 2024 г. ПАО Сбербанк сняло арест со счета ФИО4

В этот же день ФИО4 перевел со счета №..., открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на счет жены ФИО5 денежные средства в общем размере 1 358 190 руб.

16 августа 2024 г. ПАО Сбербанк перечислило со счета №..., открытого на имя ФИО4, на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области денежные средства в размере 1 143 219 руб. 83 коп., которые 22 августа 2024 г. были переведены на счет ФИО1

22 августа 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием незамедлительно исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, в ответ на которое 3 сентября 2024 г. банк указал на обращение взыскания на денежные средства должника, то есть не более 50 % от суммы периодического начисления, на которые не распространяется ограничение согласно статьям 99, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

За неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 г. ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 625 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2025 г. решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 г. отменено; в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика причиненные ей убытки в размере 1 356 780 руб. 17 коп. (невыплаченная по решению суда сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в соответствии со статьями 99, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислению со счета ФИО4 истцу подлежала только сумма 1 143 219 руб. 83 коп., составляющая 50% находящихся на счете денежных средств, относящихся к виду дохода, на который распространяются ограничения, предусмотренные статьей 101 закона об исполнительном производстве, документального подтверждения привлечения банка к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не имеется, оставшимися денежными средствами должник ФИО4 распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его неосновательном обогащении, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и ПАО Сбербанк.Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил требования части 2 статьи 99, пункта 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, в связи с чем признал законными действия ПАО Сбербанк, признавшего сумму в размере 1 314 937 руб. 57 коп. из находившихся 2 501 608 руб. 65 коп. на дату поступления в банк определения о наложении ареста на денежные средства, к виду дохода, на который не распространяется ограничение, предусмотренное статьей 101 Федерального закона от 3 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем в настоящем случае оснований для признания 50% суммы, полученной ФИО4 как членом семьи погибшего военнослужащего в качестве выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, доходом, на который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не имелось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

По смыслу приведенных норм закона об исполнительном производстве, ограничение взыскания на указанные доходы применяется в случае законного получения должником спорных сумм.

Как следует из вышеприведенных судебных актов по гражданским делам № 2-2558/2022 и № 2-2468/2023, денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные ФИО4 как членом семьи погибшего военнослужащего, подлежали в полном размере перечислению ФИО1 без применения каких-либо ограничений по обращению взыскания в соответствии с законом об исполнительном производстве, о чем было указано как в решении и определении суда, так и в исполнительном листе.

ПАО Сбербанк являлся ответчиком по гражданскому делу № 2-2468/2023, копия решения от 23 мая 2023 г. и определения от 18 октября 2023 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ему направлялась, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, приобщенные из материалов названного гражданского дела к настоящему делу.

Кроме того, на запрос судебной коллегии представить копии документов, поступивших от судебного пристава-исполнителя в целях исполнения решения суда о перечислении на счет ФИО1 со счета ФИО4 2 500 000 руб., ПАО Сбербанк представило: копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 декабря 2023 г., копию исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-2468/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО Сбербанк, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности перечислить денежные средства, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего, копию определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 г. об изменении способа и порядка исполнения решения от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-2468/2023, копию исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области на основании определения от 18 октября 2023 г. об изменении способа и порядка исполнения решения, копию определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2558/2022 о запрете выдачи ФИО4 денежных сумм, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Федеральным законом № 117-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в связи с гибелью сына А. при исполнении обязанностей военной службы, поступивших на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк, копию определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2024 г. об отмене наложенных определением от 8 апреля 2022 г. мер по обеспечению иска, копию определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2468/2023 о наложении ареста на денежные средства в размере 2 500 000 руб., находящиеся на счете №... в ПАО Сбербанк ОСБ № 8638/150, открытом на имя ФИО4, копию исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области на основании указанного определения от 17 апреля 2023 г., в которых указано, что аресту и взысканию подлежит вся сумма, полученная ФИО4 на счет в качестве выплаты в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, что свидетельствует об осведомленности банка о необходимости перечисления всей суммы, указанной в требовании судебного пристава-исполнителя, исполнительном листе и решении суда. Данная сумма была получена ФИО4 без предусмотренных законом оснований, в связи с чем не является доходом, на который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Более того, в отношении ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 23 декабря 2024 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола №..., согласно которому банк не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 г. ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Несмотря на то, что постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 г. отменено и в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности отказано, основанием для такого решения апелляционного суда явилось не отсутствие в действиях банка состава административного правонарушения, а процессуальное нарушение, допущенное приставом при извещении ПАО Сбербанк о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2025 г. постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. оставлено без изменения, между тем в мотивировочной части указанного судебного акта содержится вывод о том, что нижестоящими судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о доказанности в действиях банка инкриминируемого ему деяния, дополнительно отмечено, что данные выводы судов не являются предметом обжалования со стороны банка в суде кассационной инстанции. Основанием для отказа в привлечении банка к административной ответственности явилось ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а не отсутствие состава или события административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для наложения ареста только на часть суммы, находящейся на счете должника, в размере 1 143 219 руб. 83 коп. и перечисления ее ФИО1, несмотря на наличие в определениях Череповецкого городского суда Вологодской области и исполнительных листах указания на всю сумму 2 500 000 руб. с отметкой о том, что эта сумма является единовременной выплатой членам семьи погибшего военнослужащего по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, неосновательно перечисленной ФИО4, в связи с чем подлежащей перечислению с его счета на счет истца, у ПАО Сбербанк не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт незаконности действий ПАО Сбербанк при исполнении требований об обращении взыскания на денежные средства должника, приведших к причинению истцу убытков в виде неполучения причитающихся ей денежных средств и возникновению на стороне ФИО4 неосновательного обогащения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебной коллегией проверено семейное, материальное и имущественное положение должника ФИО4, а также движение исполнительного производства в отношении указанного лица.

Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции ответам на запросы, ФИО4 в браке не состоит (брак с А. расторгнут), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь от брака с А. А., <ДАТА> года рождения.

В базе данных инвалидов Вологодской области ФИО4 не числится, на учете в центре занятости населения не состоит.

Сведениями о доходах ФИО4 за 2022-2024 годы УФНС России по Вологодской области не располагает.

ФИО4 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «члены семей погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ и ветерана боевых действий», размер которой по состоянию на 1 декабря 2025 г. составляет 771 руб. 55 коп.

Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на ФИО4 за период с 1 января 2023 г. по 16 декабря 2025 г. в ОСФР по Вологодской области отсутствуют.

Начиная с 16 августа 2024 г. остаток денежных средств на счете ФИО4 не превышал 12 000 руб., при том, что денежные средства должником сразу же переводились на другой счет. По состоянию на 21 ноября 2025 г. остаток денежных средств на счете 74 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 117-134).

Объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов за ФИО4 не зарегистрировано.

Задолженность по исполнительному производству ФИО4 не погашается, по состоянию на 2 февраля 2026 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 356 612 руб. 66 коп. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО4, за период с 16 августа 2024 г. (когда банком в пользу ФИО1 были перечислены со счета должника денежные средства в размере 1 143 219 руб. 83 коп.) в счет погашения задолженности были списаны следующие денежные суммы: 21 октября 2024 г. 53 руб. 98 коп., 21 ноября 2024 г. 4 руб. 61 коп., 31 декабря 2024 г. 0 руб. 48 коп., 30 июня 2025 г. 1 руб. 03 коп., 4 сентября 2025 г. 20 руб. 00 коп., 30 сентября 2025 г. 0 руб. 71 коп., 31 декабря 2025 г. 0 руб. 91 коп.

Других исполнительных производств в отношении ФИО4 в службе судебных приставов не имеется.

Таким образом, истец ФИО1 по вине ПАО Сбербанк с учетом сведений о ходе исполнительного производства лишена возможности получения взысканных в ее пользу с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу истца причиненных ей убытков.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу убытки в размере 1 356 780 руб. 17 коп., составляющие разницу между перечисленными ей денежными средствами в размере 1 143 219 руб. 83 коп. и полагающимися 2 500 000 руб.

С учетом сведений об остатке задолженности по исполнительному производству (1 356 612 руб. 66 коп.) данные требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 просит также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения данных требований не находит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае незаконными действиями ПАО Сбербанк истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими ее имущественные права – права на получение присужденной судом денежной суммы.

Закона, предусматривающего в таком случае взыскание компенсации морального вреда, не имеется.

Доказательств причинения ФИО1 допущенными ответчиком нарушениями вреда ее здоровью не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что в результате незаконных действий банка денежными средствами по своему усмотрению распорядился должник ФИО4, в пользовании банка или неправомерном удержании спорные денежные средства не находились, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1, предъявленные к ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к другим ответчикам, необходимо отказать.

С учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований (в размере 81,3% от заявленных требований) с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 754 руб. 09 коп. (31677,85*81,3%=25754,09).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки в размере 1 356 612 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 754 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Н.В. Мещерякова

Судьи Т.Н. Балаева

Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.