Решение № 2-285/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

УИД № 42RS0006-01-2024-001197-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 декабря 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещения вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 78 839 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 565 рублей 18 копеек.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования имущества № № Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «МКД», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 78 839 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 36, 67 Жилищного кодекса РФ, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины.

По определению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.69), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО3 (л.д.89-90)

По определению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1.

Дело передано на рассмотрение по подсудности в Тяжинский районный суд Кемеровской области (л.д.110-111).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу его регистрации и жительства не получил, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Представитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО5, ФИО3 в судебном заседании показали, что являются собственниками <адрес>. В сентябре 2023 сосед сверху их затопил, об этом узнали от соседей, поскольку сами были на работе. Позвонили родственникам, они приехали и открыли квартиру. Вода текла из точечных светильников на натяжном потолке, по стенам. Затопило кухню, прихожую, часть ванной. Со слов соседей, вода текла 2-3 часа. Собственник квартиры, в которой произошла утечка, в квартире не проживал, делал ремонт. Кран на радиаторе, который расположен на кухне, не был закрыт до конца. Собственник приехал и закрыл кран. Страховая компания им причиненный ущерб компенсировала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием средств (без нотариального удостоверения) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м, расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного дома, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7, 28).

Из акта, составленного комиссией в составе заместителя директора, мастера ООО «МКД» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 следует, что при обследовании <адрес> в <адрес> выявлено, что собственник данной квартиры забыл закрыть краны на системе отопления, что привело к затоплению нижерасположенной <адрес> (л.д.8).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, застрахована ФИО3 в АО « СОГАЗ » по полису – оферта «от стечения обстоятельств 1.0» по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации застрахованного имущества, в том числе, по страхованию имущества «огонь», «Вода», «противоправные действия третьих лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет, что также подтверждается условиями страхования к полису-оферте, памяткой получателю страховых услуг по полису-оферте, ключевым информационным документом об условиях договора добровольного страхования имущества граждан «от стечения обстоятельств 1.0» (л.д.9-10,11-12,12 обор-13, 14).

Для осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РусЭксперт-Сервис», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра по убытку, в котором описаны все повреждения внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом по результатам осмотра № поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27).

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> повреждены: стены, полы, потолок, двери, системы коммуникаций и оборудования, окна, сумма ущерба по внутренней отделке составила 78 839,44 рубля, что следует из материалов выплатного дела (л.д. 165-192).

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.31).

АО «СОГАЗ» признало залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> страховым случаем, заявленная сумма убытка ФИО3 составляет 78 839 рублей 44 копейки, что подтверждается страховым актом (л.д.29-30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ФИО3 выплату страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 839 рублей 44 копейки в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РФ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 являлся собственником квартиры, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 75-78, 114-116).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), представленного МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.113).

В соответствии с приведенными выше нормами права обязанность по содержанию имущества несет собственник квартиры. Таким образом, по мнению суда, бремя ответственности за затопление застрахованного помещения лежит на ответчике ФИО1, из квартиры которого произошел залив.

Ответчиком ФИО1 вина в совершении залива, причинении ущерба никакими доказательствами не опровергнуты.

Установив факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба имуществу С-вых в результате залива принадлежащего им жилого помещения, произошедшего по вине ответчика, учитывая, что АО «СОГАЗ», возместив в рамках договора добровольного страхования убытки страхователю, имеет в силу вышеприведенных норм закона право регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется представленным истцом отчетом по результатам осмотра № Э3-0923-452 ООО «РусЭксперт-Сервис», на основании которого истец произвел страховую выплату. Ответчик, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих выводы акта осмотра. Более того, ответчик размер ущерба в ходе слушания дела не оспорил.

Представленный истцом расчет является допустимым доказательством, так как составлен специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию, в отчете указаны выявленные повреждения имущества, сведения в отчете согласуются с актом осмотра, ранее составленным управляющей компанией. В отчете подробно изложено исследование, обоснование выводов. Противоречий и неясностей в отчете нет.

При таких данных суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного истцом отчета.

Исходя из изложенного, установив, что затопление квартиры по адресу: <адрес><адрес> произошло по вине ответчика ФИО1 вследствие ненадлежащего содержания своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости возмещенного ущерба в размере 78839 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО «СОГАЗ» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 565 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Поскольку исковые требования удовлетворены, эти расходы истца также подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещения вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда в порядке регресса в сумме 78 839 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.