Решение № 2А-526/2023 2А-526/2023~М-428/2023 М-428/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-526/2023

Дело № 2а-526/2023

56RS0003-01-2023-000652-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 06 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района Оренбургской области к Акбулакскому РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ФИО1 РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Оренбургской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО Акбулакский поссовет обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что заместителем начальника отделения ФИО2 М.П. возбуждено исполнительное производство от 03.06.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением начальника отделения страшим судебным приставом ФИО1 РОСП от 07.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем административному истцу стало известно только 24.05.2023 г. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку исполнение решения суда не зависело от действий администрации, а от участия в закупках потенциальных поставщиков. Просила суд признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора незаконным от 07.09.2022 г. в размере 50000 руб. и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков старший судебный пристав ФИО1 РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области, представитель ФИО1 РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области, представитель ГУФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 21.11.2020 г. года решением ФИО1 районного суда Оренбургской области от 16.10.2020 года на администрацию муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района возложена обязанность в срок до не позднее 30.11.2021 устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, имеющие место на автомобильных дорогах и автобусных остановках п. Акбулак ФИО1 <адрес>: <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства пешеходного перехода через проезжую часть; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; по <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства пешеходного перехода через проезжую часть; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; ликвидации древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса»; по <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства пешеходного перехода через проезжую часть; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; по <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства пешеходного перехода через проезжую часть; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; по <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; по <адрес>, в районе строения №, путем обустройства покрытия остановочной площадки автобусной остановки равнопрочного с дорожной одеждой основных полос движения; устранения просадок и выбоин на подходах к автобусной остановке и на посадочной площадке; обустройства пешеходного перехода через проезжую часть; обустройства автобусной остановки стационарным уличным освещением; по <адрес>, в районе строения № «А», путем обустройства пешеходного перехода через проезжую часть.

На основании предоставленного взыскателем исполнительного документа ФС № от 17.05.2022 г., выданного Акбулакским районным судом, в отношении должника администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района 03.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом ФИО1 РОСП от 07.09.2022 г. с администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушило прав и законных интересов должника администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района, исполнительский сбор не был оплачен административным истцом, тогда как признание незаконным решения должностного лица возможно лишь при несоответствии его закону одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, чего допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления начальника отделения –старшим судебным приставом ФИО1 РОСП от 07.09.2022 г., между тем, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия с его стороны вины в неисполнении решения в установленный срок по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что определением ФИО1 районного суда Оренбургской области от 06.09.2022 г. администрации МО Акбулакский поссовет ФИО1 района предоставлена отсрочка исполнения решения ФИО1 районного суда Оренбургской области от 16.10.2020 г. до 01.02.2023 г.

Определением ФИО1 районного суда Оренбургской области от 09.03.2023 г. администрации МО Акбулакский поссовет ФИО1 района предоставлена отсрочка исполнения решения ФИО1 районного суда Оренбургской области от 16.10.2020 г. до 01.10.2023 г.

В настоящее время решение ФИО1 районного суда от 16.10.2020 г. не исполнено.

Из представленного скриншота официального сайта региональной информационной системы в сфере закупок Оренбургской области, следует, что закупка МО Акбулакский поссовет ФИО1 района на благоустройство остановок общественного транспорта окончена 16.06.2023 г., количество потупивших заявок 0, т.е. закупка признана не состоявшейся.

Таким образом, администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в том, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось. Иных возможностей, направленных на исполнение решения ФИО1 районного суда от 16.10.2020 г. у администрации не имелось, то есть заявитель не имел возможности исполнить решение суда по не зависящим от нее причинам.

Указанные действия требуют дополнительного времени, так как они являются органом местного самоуправления и каждые действия должны быть совершены согласно действующего законодательства.

В ходе исполнительного производства заявителем подавались в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, которые были удовлетворены.

Как следует из материалов дела, в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

Действия, которые были предприняты администрацией МО Акбулакский поссовет ФИО1 района для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района Оренбургской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования Акбулакский поссовет ФИО1 района Оренбургской области от исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом ФИО1 РОСП ГУФСИН России от 07.09.2022 г. по исполнительному производству №-ИП, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.07.2023 года

Судья: Сидоренко Ю.А.