Решение № 2А-3226/2017 2А-3226/2017 ~ М-3555/2017 М-3555/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3226/2017

К делу №2а-3226/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 ноября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, а также заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала на то, что 20.09.2017 г. она обратилась с письменным заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее «НГО») в котором просила снять арест на принадлежащий ей автомобиль и прекратить исполнительные производства по делам Приморского районного суда <№> и <№>, в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем по исполнительному производству. Кроме того, она просила в обязательном порядке уведомлять её о возбуждении исполнительных производств. До настоящего времени она не получила ответ на свое письменное обращение. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ей ответа на письменное обращение от 20.09.2017 г. и обязать старшего судебного пристава НГО устранить допущенное нарушение её прав путем дачи ей ответа на её письменное обращение от 20.09.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу ФИО5, ссылаясь на установленную законом необходимость для судебных приставов-исполнителей, направления заявителям почтовой корреспонденции не простым письмом, а заказным с уведомление о вручении, что административным ответчиком не было выполнено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился и, в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований ФИО5, которой на её заявление от 20.09.2017 г., в установленный законом срок и в установленном порядке 28.09.2017 г. был направлен ответ через организацию почтовой связи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется несколько исполнительных производств, должником по которому является ФИО5 На письменное обращение ФИО5 от 20.09.2017 г. заявителю был дан письменный ответ 28.09.2017 г., который направлен в адрес ФИО5 по почте. Действующее законодательство не предусматривает необходимость направления письменного сообщения заказным письмом с уведомление о вручении. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО5

ФИО3 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований ФИО5, которые считает необоснованными.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО5 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из письменного заявления ФИО5, адресованного старшему судебному приставу-исполнителю НГО, датированному и полученому адресатом 20.09.2017 г., заявитель просила снять арест на принадлежащий ей автомобиль и прекратить исполнительные производства по делам Приморского районного суда <№> и <№>, в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем по исполнительному производству. Кроме того, она просила в обязательном порядке уведомлять её о возбуждении исполнительных производств.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено частями 1 и 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из письменного сообщения НГО, датированного 28.09.2017 г. и адресованного ФИО5, последней, на её письменное сообщение от 20.09.2017 г., дан письменный ответ.

Списком регистрируемых почтовых отправлений НГО подтверждается, что почтой России 28.09.2017 г. направлено письмо, адресованное ФИО5

Принимая во внимание отсутствие нормативных требований о необходимости направления подразделением службы судебных приставов в адрес заявителей письменного ответа на их сообщения путем заказного письма с уведомлением, учитывая доказанность направления НГО письменного ответа на сообщение ФИО5 от 20.09.2017 г., суд приходит к выводу о законности действий НГО, выразившихся в своевременном направления заявителю через организацию почтовой связи письменного сообщения на её заявление от 20.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Н.С. Семенов