Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2 – 442/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, не производит, либо производит не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств. Банком в соответствии с п. 5.4.2 Общих условий, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>..

Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего), включающими в себя сумму части основного долга и проценты. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты> оплата производится ежемесячно 11 числа месяца. ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, банком устанавливается неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму пени на <данные изъяты> от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по неустойке.

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, получив судебную повестку, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья подпись И.Н. Савченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>