Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-2005/2018 М-2005/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2016/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-2016/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.10.2009 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 01.04.2011 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 15 200 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.04.2011 было передано ООО "СААБ". На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05.09.2018 составляет 56 342 рубля 15 копеек. ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В дальнейшем судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011 в размере 56 342 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 24.10.2009 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 01.04.2011 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 15 200 рублей. Обязательства из указанного кредитного договора заемщиком не исполняются. Согласно представленным документам, срок действия кредитной карты № до марта 2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.04.2011 было передано ООО "СААБ". 01.11.2018 при рассмотрении спора по существу ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку пользоваться картой ответчик мог только до марта 2014 года. Карту с новым сроком действия ответчик не получал. С исковым заявлением истец обратился в сентябре 2018 года. В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленной истцом выписке по счету, дата поступления последнего платежа по договору 20.08.2014, судебный приказ был вынесен 26.06.2018, исковое заявление в суд поступило 18.09.2018 (направлено почтой 10.09.2018), то есть за пределами трехлетнего срока давности. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Шелепова. Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "ОТП Банк" (подробнее)ООО "СААБ" (подробнее) Судьи дела:Шелепова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |