Решение № 2А-408/2020 2А-408/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-408/2020

Дело № 2а-408/2020 УИД 28RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественному налогу. В обоснование требований административный истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год значится собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадь 62,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь чч.2,3 ст. 52, ст. 408 НК РФ исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015 год в общей сумме 694 рубля.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлениях срок. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 694 рубля. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. Поскольку в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы недоимки по имущественному налогу в размере 694 рубля, которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отказано. Срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу, был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО1, фактическое получение определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направлении его в суд.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

При этом, рассматривая требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обращённые к ФИО1, с учетом исследования письменных материалов дела, судья находит данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год значится собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадь 62,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, судом установлено, что административный ответчик, является лицом, обязанным к уплате имущественного налога, исчисленного за 2015 налоговый период.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомление № года следует, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, должна была в срок до 01.012.2016 года уплатить имущественный налог, исчисленный за 2015 год в сумме 694 рубля.

Поскольку, выставленные к уплате ФИО3 суммы налогов в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч., об уплате имущественного налога.

Согласно расшифровке задолженности за ФИО1 в настоящее время числится задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 694 рубля, в связи с чем, суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки, находит его правильным, а требования иска в данной части, в том числе в учётом соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по налогу на имущество в сумме 694 рубля.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в сумме 694 (шестисот девяносто четырех) рублей

Перечисления производить по реквизитам: № в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК МФ РФ по <адрес> (МИ ФНС РФ № по <адрес>), код ОКТМО 10635432:

для налога на имущество физических лицКБК 18№,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Моисеенко