Решение № 2-144/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-144/2023;)~М-161/2023 М-161/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-144/2023

К О П И Я

Дело № 2-9/2024

УИН 87RS0004-01-2023-000257-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Билибино

Билибинский районный суд города Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования городского поселение Билибино о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселение Билибино (далее – Администрация МО городское поселение Билибино) о расторжении кредитного договора № <***> от <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 198 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 935 руб. 96 коп. и задолженности по кредитной карте №****№ (эмиссионный контракт № в размере 466 382 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 863 руб. 83 коп. за счет имущества умершего должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор об открытии кредитной карты Mastercard Credit Momentum №****№ (эмиссионный контракт №-№), с разрешенным лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 25,9 % годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

Кроме того, <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на выдачу кредита в сумме 84 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

20.08.2021 заемщик умерла, обязательства по кредитным договорам перестали исполняться. Жизнь заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

26.10.2021 у наследников заемщика истцом истребованы дополнительные документы, которые в распоряжении Банка отсутствуют. Сведения о причинах их не предоставления банку неизвестны, однако указанное исключает принятие страховой компанией решения по выплате страховой суммы.

По имеющейся у истца информации после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. На счетах заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 862 руб. 56 коп. Место регистрации заемщика по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>. В ходе предыдущих обращений Банка в суд с исками по кредитным договорам умершего заемщика ФИО1 судом установлено, что ее наследники наследство не приняли и на него не претендуют. В связи с чем, имущество, оставшееся после смерти наследодателя в виде квартиры по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 847 371 руб. 44 коп. и денежных вкладов является выморочным, а ответственность по долгам умершего заемщика несет Администрация городского поселения Билибино в пределах стоимости наследственного имущества.

Банк направлял ответчику требования о расторжении договора, досрочном возврате сумм кредитных средств, процентов за пользование, уплате неустойки, которые остались без ответа, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация городского поселения Билибино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу организации с вручением под расписку и в соответствии с положениями ч.1 ст.113 ГПК РФ, а также посредством направления судебной повестки по электронным каналам связи.

Администрация городского поселения Билибино в соответствии с правилами ч.2 ст.117 ГПК РФ, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителей истца на рассмотрение данного дела в заочном производстве, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и рассматривает спор в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования городское поселение Билибино указала, что имущество умершего должника ФИО1 - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Билибинского муниципального района (л.д.208).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.809, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что 10.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 120 000 рублей под 25,9% годовых (л.д.46).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» (в различных редакциях), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, в совокупности являются заключенным между ОАО «Сбербанк России» и клиентом договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор) (л.д.46, 47-48, 50-57, 66, 102, 103, 104).

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии в Общими условиями.

Срок возврата обязательного, общей задолженности платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.2.5,2.6).

В силу п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствие с п.14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлена с содержанием общих условий, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2016 получив заявление – оферу ФИО1 на получение кредитной карты Банк акцептовал ее путем выпуска кредитной карты ПАО Сбербанк Mastercard Credit Momentum №****№ (эмиссионный контракт №-№), предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При заключении договора ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности.

Кроме того, <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в сумме 84 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В тот же день, <***> ФИО1 заключен договор страхования жизни по кредитному договору № <***> (л.д. 80-81).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 234 руб. 03 коп., платежная дата 30 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 59, 60-62, 65, 75, 78-79, 85, 99, 101).

По условиям банковского обслуживания, а также п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», копии лицевого счета <***> на карту заемщика произведено зачисление кредита в сумме 84 500 руб. (л.д.64, 99, 101), в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор от <***>, заключен сторонами с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что свои обязательства по эмиссионному контракту № № от 10.08.2016 года, кредитному договору № № от <***> банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 98700003 отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа, актовой записью о смерти № (л.д. 83, 148).

Как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, после смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности. Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, нашел свое подтверждение, в связи с чем у Банка возникло право требования от наследников ФИО1 исполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии со сведениями, представленными Чукотской окружной нотариальной палатой по месту нахождения недвижимого имущества и места проживания от 15.12.2023 наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 150).

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества, в соответствии со ст.1151 ГК РФ, принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п.50 Постановления от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

С учетом изложенного выше, полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по владению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию муниципального образования городское поселение Билибино.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктами 58, 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 установлены особенности ответственности наследников по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в силу ст.323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом по ходатайству истца оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, направлены запросы в уполномоченные органы и организации, в целях установления наследственного имущества, отставшего после смерти ФИО1, о его стоимости, наследниках, принявших наследство.

Согласно ответу ОГИБДД МОМВД России «Билибинский», на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 149).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на дату смерти правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, являлась ФИО1, в настоящее время квартира находится в собственности Билибинского муниципального района на основании государственной регистрации права № № от 04.12.2023 (л.д. 179, 209-211)

Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на счетах по состоянию на 21.02.2022 имеются денежные средства на общую сумму 862 руб. 56 коп.:

1) счет №, дата открытия счета 25.12.2015 – 0 руб.;

2) счет №, дата открытия счета 21.06.2004 – 11 руб. 18 коп.;

3) счет №, дата открытия счета 31.05.2011 – 535 руб. 79 коп.;

4) счет №, дата открытия счета 30.06.2017 – 0 руб.

5) счет №, дата открытия счета 31.05.2011 – 315 руб. 59 коп. (л.д. 10-12).

Иных доказательств наличия наследственного имущества суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным, а ответственность по долгам умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества несет администрация городского поселения Билибино в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 87:01:040001:1714, кадастровая стоимость которой на 12 января 2024 года 2 097 595 руб. 93 коп. (л.д.177-178).

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что Билибинским районным судом ранее рассматривались исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования городское поселение Билибино о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет имущества умершего должника ФИО1 (дело № 2-14/2023, дело№2-125/2023). Общая сумма, взысканная с ответчика в рамках кредитных обязательств по гражданским делам, составила 713 376 руб. 37 коп. (л.д.108-114, 116-121).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по банковской кредитной карте №****№ по состоянию на 17.11.2023 составляет 466 382 руб. 90 коп., в том числе: 388 498 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 77 884 руб. 26 коп. – просроченные проценты (л.д.24-30). В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору от <***> № <***> по состоянию на 17.11.2023 составляет 91 198 руб. 52 коп., в том числе: 62 555 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 28 643 руб. 49 коп. – просроченные проценты (л.д.31-45).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, соответствуют требованиям гражданского законодательства, условиям кредитных договоров и графикам платежей, а также выписке по лицевому счету. Возражений по расчетам и суммам долга от ответчика не поступило, а поэтому они признаются судом достоверными и правильными.

Учитывая, что общая сумма задолженности по кредитным обязательствам не превышает минимальную стоимость наследственного имущества, заявленную истцом, ответчиком факт превышения стоимости объекта недвижимости сумме заявленных требований не оспаривается (ст.56 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору от <***> № <***> в размере 91 198 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 935 руб. 96 коп. и задолженности по кредитной карте №****№ (эмиссионный контракт №-№) в размере 466 382 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 863 руб. 83 коп..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того обстоятельства, что Заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении его в срок и на условиях, установленных в Договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; требования истца о расторжении кредитного Договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика (л.д.105-107), оставлены им без ответа и исполнения, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду заключения <***> ФИО1 договора страхования жизни по кредитному договору № <***> ввиду следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких обстоятельств судом не установлено, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения действия кредитного обязательства в связи с наступлением страхового случая (л.д.59).

С учетом приведенных положений закона, и существа возникших между наследодателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения действия обязанности заемщика по возврату кредита в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и страховой компанией «Сбербанк страхование жизни (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк страхование жизни) заключено соглашение об условиях и порядке страхования, из условий которого следует, что сторонами договора страхования являются страхователь (ПАО «Сбербанк») и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В п.9.7 соглашения указано, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.

В соответствии с п.9.8 соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п.9.9 соглашения. При этом, в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 соглашения), то получение таких документов /части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.

Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан в п.9.9 соглашения.

Также из условий соглашения усматривается, что необходимые документы для производства страховой выплаты должен предоставить наследник/представитель застрахованного лица.

Так, в п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемых в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 25 августа 2019 года), представленных в Билибинский районный суд 16.01.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.186-188), указано, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы:

- свидетельство о смерти застрахованного лица;

- справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти;

- выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы с указанием даты направления и причин

-заявление.

Таким образом, условиями соглашения о страховании предусмотрена обязанность наследника застрахованного лица предоставить свидетельства и справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни, заявление о страховом случае. Включение в договор страхования положений, обязывающих наследников предоставить медицинскую документацию, направлено на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.

Положения действующего законодательства не предоставляют банку возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16.01.2024 в страховой выплате отказано, в связи с некомплектом документов, вопрос может быть рассмотрен страховой компанией при предоставлении недостающих документов (л.д.180-185).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2024 заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставляемое в Банк наследниками, у Банка отсутствует (л.д.203). В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом также истребованы в ГБУЗ «ЧОБ» - филиале Билибинская районная больница медицинские документы в отношении умершего застрахованного лица (л.д.160-166). Однако ответчик по настоящему делу – Администрация муниципального образования городское поселение Билибино в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также в ПАО «Сбербанк» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращалась.

Поскольку наличие договора страхования основанием для освобождения наследников ФИО1 от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является, кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, ПАО «Сбербанк» вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением № № от 12.10.2022, в сумме 7 863 руб. 83 коп. платежным поручением № № от 17.08.2022 и в сумме 2 935 руб. 96 коп. платежными поручениями № № от 30.08.2022 и № № от 24.11.2023 (л.д.19, 21, 22, 23).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация муниципального образования, являющаяся ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суммы уплаченной истцом государственной пошлины по трем заявленным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере заявленных требований: 8 935 руб. 96 коп., 7 863 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования городского поселение Билибино о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) за счет имущества умершего должника ФИО1, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 25 сентября 2019 года № №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Билибино (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от <***> № № по состоянию на 07.11.2023 в размере 91 198 (девяносто одной тысячи ста девяноста восьми) рублей 52 копеек, в том числе:

– задолженность по основному долгу в размере 62 555 рублей 03 копеек;

– задолженность по уплате процентов в размере 28 643 рублей 49 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 935 рублей 96 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Билибино (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) по состоянию на 07.11.2023 в размере 466 382 (четырехсот шестидесяти шести тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 90 копеек, в том числе:

– задолженность по основному долгу в размере 388 498 рублей 64 копейки;

– задолженность по уплате процентов в размере 77 884 рубля 26 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31.01.2024 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

К.А. Кузьмина

Решение не вступило в законную силу на 31.01.2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-9/2024 Билибинского районного суда города Чукотского АО

Секретарь

К.А. Кузьмина