Решение № 2-2778/2017 2-2778/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2778/2017

Дело № 2-2778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Республика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Республика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Республика» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. При этом истица обязалась уплатить ответчику <данные изъяты> (п.5.1 Договора), а ответчик – не позднее II квартала 2016 года (т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ ) передать в собственность истицы в многоквартирном доме со встроено- пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: площадь 43,30 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 11, условный №, между строительными осями: 11.1-12.1; А.1-В.1 (п. 1.1, 1,2, 3.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Республика» с претензией об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая ответчиком было оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартиру по акту приема-передачи. Поскольку ответчиком срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ООО «Республика» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №. При этом стороны пришли к соглашению, что если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее площадь (площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п.1.2 договора, более чем на 1 кв.м., как в большую, так и меньшую сторону, в день подписания Акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику за счет собственных средств стоимость разницы между площадью квартиры по договору (п. 1.2 Договора) и площадь квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере <данные изъяты>. В соответствии с приведенными замерами площади помещения ответчику надлежит произвести доплату в размере <данные изъяты>, за увеличение площади на 2,00 кв.м., в соответствии с п. 5.4 Договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, встречные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Республика» (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Во встречном исковом заявлении просил снизить размер неустойки и штрафа, отказать в остальной части иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в установленный срок обязательства ООО «Республика» по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельства, которые явились основанием для нарушения сроков, а также меры, принятые застройщиком для завершения строительства в целях исполнения принятых на себя обязательств заслуживают внимания. Из представленного ответчиком дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что организация ПАО «Ленэнерго», выполняющая подключение многоквартирного дома к электрическим сетям, в одностороннем порядке изменила сроки подключения, что повлекло за собой срыв срока окончания строительства. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика» направило уведомление в адрес истца о переносе срока окончания строительства.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что возможно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд принимает во внимание причиненные ФИО1 ответчиком нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи ей в собственность квартиры. Суд учитывает также длительность периода просрочки нарушения ответчиком своего обязательства. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд независимо от наличия требования о взыскании штрафа взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), что составляет <данные изъяты>

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору долевого участия, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из указанных положений закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 5.4 договора договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ если после обмером квартиры ПИБ ее площадь (площадь всех частей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора, более, чем на 1 кв.м., как в большую, так и меньшую сторону, в день подписаниям Акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику стоимость разницы между площадью квартиры по договору (п.1.2 договора) и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере <данные изъяты>. Указанная стоимость 1 кв.м. площади квартиры остается неизменной в течении всего срока действия договора.

После обмеров БТИ было установлено, что площадь квартиры составила 45,3 кв. м, что на 2,00 кв. м. больше, чем предусмотрено договором. В соответствии с п. 5.4 договора стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере <данные изъяты>. Однако оплата не произведена истцом до настоящего времени. С учетом того, что истец ФИО1 встречные исковые требования признала в полном объеме, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ при этом принятие судом признания иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно исковые требования ООО «Республика» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Республика» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>; с ФИО1 в пользу ООО «Республика» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «Республика» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Республика» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Республика» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования ООО «Республика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республика» задолженность по договору долевого участия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова