Решение № 12-110/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-110/2024

Мировой судья Семенов О.В. < >

УИД 35MS0017-01-2023-003972-76

Пр-во № 12-110/2024


РЕШЕНИЕ

город Череповец 26 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также жалобу на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок – с 21 февраля 2023 года по 21 апреля 2023 год административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 09 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года). Мировым судьей постановлено признать его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 гожа, в обоснование указав, что копию постановления не получал, поскольку проходил в это время службу в армии. О данном штрафе узнал только с сайта судебных приставов из-за списания с карты денежных средств. Судебные повестки на заседание также не получал, поскольку проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав документы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения 11 июля 2023 года дела об административно правонарушении, ФИО1 проходил службу в армии с 13 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 года.

В жалобе ФИО1 приведены доводы о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления, с указанием на прохождение им военной службы в армии в указанный период времени.

Согласно военному билету, ФИО1 проходил службу в армии с 13 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей являлся военнослужащим.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2007 N 623-О-П и 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая изложенное, принятие судом первой инстанции к производству и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего ФИО1 не соответствует требованиям закона.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из положений пункта 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Вологодский военный гарнизонный суд <адрес>

Иные доводы жалобы не подлежат исследованию, поскольку существенные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 11 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вологодский гарнизонный военный суд < >

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0017-01-2023-003972-76

производство №12-110/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области