Решение № 2А-308/2026 2А-3765/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-308/2026

УИД № 50RS0003-01-2025-002099-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-308/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. о возбуждении исполнительного производства от <дата> №.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского суда <адрес> ФИО3 Д.А. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от <дата>, выданного Воскресенским ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 251 384 руб. в отношении должника ФИО2 Вместе с тем, как указывает административный истец, она не являлась должником по какому-либо исполнительному производству, денежные средства с нее как с должника, не взыскивались, в связи с чем не подлежит взысканию и исполнительский сбор. Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5 Взыскана солидарно со ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 288 434,68 руб., в том числе: 2 088 428,44 руб. остаток ссудной задолженности, 99 076,93 руб. задолженность по плановым процентам, 9 598,63 руб. задолженность по пени, 91 330,68 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Взысканы солидарно со ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 298 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации и вид продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 руб. Административный истец полагает, что, исходя из указанного решения суда, задолженность по кредитному договору была погашена самим кредитором (банком) путем продажи объекта залога (квартиры) по кредитному договору.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № незаконно возлагает на административного истца обязанности должника, в связи с чем принято в нарушение норм действующего законодательства, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А., ГУФССП России по <адрес> (л.д.107).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.194-198); административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. в поданных суду возражениях на административное исковое заявление, указывая на то, что исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании оспариваемого постановления от <дата> №, прекращено <дата>, о чем ФИО2 уведомлена в этот же день в 13:20 посредством ЕПГУ; все ограничения, вынесенные в рамках данного исполнительного производства сняты <дата>, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 177-178), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.4 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата>, принятым по гражданскому деду №, уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5 Взыскана солидарно со ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 288 434,68 руб., в том числе: 2 088 428,44 руб. остаток ссудной задолженности, 99 076,93 руб. задолженность по плановым процентам, 9 598,63 руб. задолженность по пени, 91 330,68 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Взысканы солидарно со ФИО5, ФИО2 (ФИО1) Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 298 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации и вид продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 руб. (л.д.12-14).

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> АО «ДОМ.РФ» в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В. выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств (л.д.27-29).

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> АО «ДОМ.РФ» в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В. выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на предмет залога (л.д.74).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 298 руб., что подтверждается представленной суду копией материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.50-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 31 298 руб., окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.59).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 288 434,68 руб. (л.д.61-73, 207-208).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В. и №-ИП в отношении ФИО5 в сводное по солидарному взысканию, и присвоить ему номер №-СВ (л.д. 210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5 и исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 (ФИО1) Н.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 руб., которое находилось на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.74-102).

<дата> ПАО Банк ВТБ выразил согласие приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-СВ, с заверением о намерении перечислить денежные средства в размере 373 667,32 руб., превышающем сумму, подлежащую выплате взыскателю (л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> указанная квартира была передана взыскателю - ПАО Банк ВТБ (л.д. 84-85).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что должникам ФИО5, ФИО2 возвращены денежные средства в размере 186 833,66 руб. (каждому).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 251 384 руб. (л.д.199).

На основании вышеуказанного постановления, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 251 384 руб. (л.д.35-48).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> (л.д.48).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника, а также а также о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 200-206).

Удержанные в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> денежные средства в общем размере 4 800,94 руб. были перечислены в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 211-213, 214).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> прекращено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.175-176).

Данное постановление направлено ФИО2 <дата> посредством системы электронного документооборота (л.д.174).

Протокольное определение суда от <дата> о необходимости обоснования административного иска путем указания – какие права административного истца нарушены постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №, направленное представителю ФИО2 (л.д.193), административным истцом до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено, основания для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> № отпали, при этом, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены её права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности; в настоящее время указанное исполнительное производство не находится на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>.