Решение № 2А-2-8798/2018 2А-2-8798/2018~М0-2-7811/2018 М0-2-7811/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2-8798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-8798/2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Садоводческим некоммерческим товариществом «Зеленая даль», в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 3 этаж: комната №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Помимо вышеуказанного нежилого помещения, ФИО1, принадлежит соответствующая пропорционально проданному помещению в здании доля (62/4532 доли) в общей долевой собственности на нежилые помещения - места общего пользования (ЛИТ.АА1А2; -1 этаж: комната №; 1 этаж: комнаты №№, 58, 59; 2 этаж: комнаты №№, 45, 46, 47, 51, 59, 60; 3 этаж: комнаты №№, 31, 32, 34, 39, 53; 4 этаж: комната №, площадь 453,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА №.

По мнению административного истца при регистрации Договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в нарушение действующего законодательства, не был оформлен переход права собственности доли (62/4532 доли) в общей долевой собственности на нежилые помещения - места общего пользования к новому собственнику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая даль».

В настоящее время СНТ "Зеленая даль" не желает на себя оформить долю в местах общего пользования и ФИО1 вынуждена платить налог на имущество за принадлежащие ей места общего пользования.

ФИО1 обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с просьбой переоформить долю 62/4532 на покупателя помещения - СНТ «Зеленая даль». Однако, в этом было отказано поскольку ФИО1 не подавала заявление о регистрации перехода доли, либо заявление о прекращении права.

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заявление на прекращение права общей долевой собственности на вышеуказанную долю (62/4532).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> отказала в удовлетворении заявления.

ФИО1 с вынесенным решением не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с административным иском и просит:

- признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в удовлетворении заявлени о прекращения права общей долевой собственности (доля 62/4532) на нежилые помещения - места общего пользования (ЛИТ.АА1А2; -1 этаж: комната №; 1 этаж: комнаты №№, 58, 59; 2 этаж: комнаты №№, 45, 46, 47, 51, 59, 60; 3 этаж: комнаты №№, 31, 32, 34, 39, 53; 4 этаж: комната №), площадь 453,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на СНТ «Зеленая даль» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения права собственности, на ранее принадлежавшее ФИО1 нежилое помещение (здание лит.А,А1,А2, комната №), назначение: нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 3 этаж: комната №, расположенное по адресу: <адрес>.

- обязать Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> аннулировать запись регистрации 63-09-1/2001-15449.5, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, действующий по доверенности, ФИО4 административный иск не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о прекращении пава общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, при этом, не оплатив государственную пошлину и не приложив документы, на которых основывает свои требования. В связи с чем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> вернуло заявителю заявление без рассмотрения.

Представитель также указал, что никаких решений и регистрационных действий административный ответчик не производил, а обжалуемый ФИО1 документ, является уведомлением о возврате ее документов без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об оплате государственной пошлины. На основании изложенного, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> просила в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо СНТ «Зеленая даль» в судебное заседание не явились, извещались о слушании надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Садоводческим некоммерческим товариществом «Зеленая даль», в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 3 этаж: комната №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11).

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Помимо вышеуказанного нежилого помещения, ФИО1, принадлежит соответствующая пропорционально проданному помещению в здании доля (62/4532 доли) в общей долевой собственности на нежилые помещения - места общего пользования (ЛИТ.АА1А2; -1 этаж: комната №; 1 этаж: комнаты №№, 58, 59; 2 этаж: комнаты №№, 45, 46, 47, 51, 59, 60; 3 этаж: комнаты №№, 31, 32, 34, 39, 53; 4 этаж: комната №, площадь 453,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА № (л.д.29).

При регистрации Договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не был оформлен переход права собственности доли (62/4532 доли) в общей долевой собственности на нежилые помещения - места общего пользования.

В связи с тем, что СНТ "Зеленая даль" не желает на себя оформить долю в местах общего пользования, ФИО1 вынуждена платить налог на имущество (л.д.12).

ФИО1 обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с просьбой переоформить долю 62/4532 на покупателя помещения - СНТ «Зеленая даль».

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заявление на прекращение право общей долевой собственности на вышеуказанную долю (62/4532) (л.д.17-18), приложив при этом лишь согласие супруга ФИО3 о согласии на отчуждение имущества.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> отказали ФИО1, поскольку она не подавала заявление о регистрации перехода доли, либо заявление о прекращении права (л.д.8).

ФИО1 утверждает, что Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> отказала в удовлетворении ее заявления.

Вместе с тем, суд, анализируя предоставленные документы, с доводами ФИО1 согласиться не может, а доводы представителя административного ответчика напротив, находит обоснованными, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Однако, как установлено судом, и не оспаривается стороной административного истца, заявление было подано без оплаты государственной пошлины и без документов, которые могли бы служить основаниями для прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организациями - в размере 22 000 рублей, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С учетом положений статьи 1 Закона о регистрации, подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса распространяется на возникновение, изменение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Кодекса установлено, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

Следовательно, за прекращение права на недвижимое имущество должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Согласно пункта 3 части1 статьи 25 Закона о регистрации Орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Таким образом, поскольку при обращении в Управление Росреестра по <адрес> административным истцом не был представлен документ об оплате государственной пошлины и по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления информация об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по <адрес> абсолютно правомерно исполнило свою обязанность, возложенную на него ст. 25 Закона о регистрации, вернуло заявителю заявления и представленные документы без рассмотрения.

В соответствии с п. 12. ст. 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Росреестра по <адрес> не отказывало ФИО1 в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Уведомлением Управление Росреестра по <адрес> возвратило заявление ФИО1 без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление административного истца Управлением Росреестра по <адрес> по существу не рассматривалось, какого-либо решения или иного процессуального акта Управлением Росреестра по <адрес> по нему не принималось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, является преждевременным, поскольку ее права уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено не было. Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> повторно, приложив к заявлению все необходимые документы, а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении права общей долевой собственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов