Решение № 2-1856/2019 2-212/2020 2-212/2020(2-1856/2019;)~М-1838/2019 М-1838/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1856/2019

УИД 23RS0010-01-2019-002408-63

Дело №2-212/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 16 июля 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Представитель истца, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от (__)____ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Россия, .... На данном земельном участке находилось нежилое здание - хозяйственное строение (сооружение) с кадастровым номером ... площадью 77,1 кв.м. (__)____ ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Выселковский район для подготовки градостроительного плана земельного участка с целью реконструкции данного здания в магазин, который был подготовлен (__)____. Для подготовки проектной документации истец обратился в ООО «Стройсервис». (__)____ до получения готовой проектной документации на данном земельном участке истцом была начата реконструкция указанного нежилого здания «Хозяйственное строение (сооружение)» в «Магазин». С целью оформления реконструкции данного здания истец (__)____ обратился в администрацию муниципального образования Выселковский район для выдачи ему разрешения на реконструкцию, однако, получил отказ ... от (__)____ по причине того, что работы по возведению объекта уже были начаты. (__)____ ФИО3 были получены сведения ИСОГД муниципального образования Выселковский район на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., согласно которым к условно-разрешенным видам его использования относится зона «ЖЗ-105 - магазины», где допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 2500 кв.м., с максимальным количеством этажей – 2, максимальной высотой зданий – 12 метров. Возведенное (реконструированное) здание магазина соответствует указанным выше параметрам. Реконструкция нежилого здания производилась в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Стройсервис». Согласно технического паспорта от (__)____ реконструированное здание «Магазин» имеет следующие характеристики: назначение здания - нежилое, наименование - магазин, материал наружных стен - кирпичные, этажность - 1, год постройки - 1967 г., площадь здания согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. - 198,4 кв.м., адрес: Россия, .... В настоящее время истцу необходимо подготовить технический план здания, осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный магазин. Кроме как в судебном порядке сделать это не представляется возможным. Считает, что данное здание «Магазин» соответствует установленным требованиям, в том числе строительным, противопожарным, в связи с чем, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит суд сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ..., с/п Выселковское, ...; признать за ФИО3, (__)____ года рождения, право собственности на здание Лит.Б, наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ..., с/п Выселковское, ...; считать решении суда основанием для подготовки технического плана здания: наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ..., с/п Выселковское, ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить измененные исковые требования.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их изменения поддерживает полностью.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО5 - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Выселковский район. Просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании позиции, изложенной в возражениях. Согласно возражений на иск следует, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основании письма прокуратуры Выселковского района от 18 ноября года ..., приказа начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 300 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли. На момент проверки на вышеуказанном земельном участке осуществлялось строительство капитального объекта недвижимости (со слов ФИО3 - магазина). Разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке администрацией муниципального образования Выселковский район не выдавалось, в архиве управления архитектуры и градостроительства не значится. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации 03.07.2007 года №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского Российской Федерации и является исключением. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования – магазины. В соответствии со сведениями содержащимися в ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером ... при установлении вида разрешенного использования - магазины, минимальный отступ строений от иных линий или границ участка должен составлять 5 метров, минимальный отступ от границ с соседними участками составляет 3 метра, минимальная (максимальная) площадь земельного участка составляет 50-1000 кв.м., размещение объектов капитального строительства, площадь которых составляет до 25000 кв.м. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 25 и 26 совместно постановления №10/22, пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 года № 143, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №11066/09 обращение лица, осуществившего самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд минуя установленный законом порядок (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, что не отвечает и принципу равенства участников гражданского оборота. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Вопрос о безопасности возведенных построек и возможности легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Полагает, что истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, представить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию. Также в пункте 26 совместно постановления №10/22 отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражной Российской Федерации от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут быть признаны экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Таким образом, у истца по делу отсутствует совокупность правовых оснований для признания за ним права собственности на магазин в порядке 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - ФИО7 в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район ФИО8 следует, что он в рамках проведения земельного контроля выезжал по адресу: .... Там производился визуальный осмотр возводимого здания. То, что на фундаменте ранее существовавшего здания возведено новое здание является реконструкцией, так как фундамент это составная часть здания. Он никаких специальных исследований на предмет соответствия здания нормативным требованиям не производил. Расположение здания на расстоянии менее нормативного до границы соседнего земельного участка допустимо только при согласии смежного землепользователя. Несоблюдение нормативного расстояния здания до красной линии с учетом уже сложившейся застройки по Правилам землепользования и застройки Выселковского сельского поселения допустимо. В данном квартале расположение здания таким образом, как оно располагается, можно считать сложившейся застройкой. Он подтверждает, что при обращении ФИО3 (__)____ за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) им был представлен весь необходимый пакет документов. Основанием для отказа ему в выдаче разрешения было именно уже начатое строительство. А отсутствие разрешения на строительство явилось основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 данной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (__)____ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Россия, ... (т.1, л.д.92-94, 98-106).

Согласно сведениям ЕГРН от (__)____ истцу принадлежало расположенное на данном земельном участке, по указанному адресу нежилое здание - хозяйственное строение (сооружение) с кадастровым номером ..., площадью 77,1 кв.м., этажностью 1, 1967 года постройки, стены – каменные (т.1, л.д.95-97).

По обращению истца в администрацию муниципального образования Выселковский район (__)____ Управлением архитектуры и градостроительства был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Россия, ... (т.1, л.д.10-17).

По заданию истца ООО «Стройсервис» была поручена подготовка проектной документации на объект капитального строительства «Магазин».

До получения готовой проектной документации на данном земельном участке истцом была начата реконструкция указанного нежилого здания «Хозяйственное строение (сооружение)» в «Магазин».

На основании приказа начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ ... комиссией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 300 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Фотоматериалами и уведомлением о самовольном строительстве от (__)____ подтверждается, что на указанную выше дату на вышеописанном земельном участке выявлено строительство капитального объекта недвижимости - магазина.

Согласно ответа на запрос начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район ... от (__)____ следует, что разрешение на строительство на земельном участке по адресу: ..., кадастровый ..., администрацией муниципального образования Выселковский район не выдавалось, в архиве Управления не значится.

На основании заявления ФИО3 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания «Хозяйственное строение (сооружение)» в «Магазин» по адресу: ..., истцу заместителем главы муниципального образования ... был дан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию ... от (__)____, мотивированный тем, что работы по возведению объекта капитального строительства уже начаты. Указано, что получение разрешения должно предшествовать проведению строительных работ (т.1, л.д.8, 9).

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Выселковский район на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Россия, ..., полученным (__)____ к условно-разрешенным видам использования земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Россия, ..., относится зона «ЖЗ-105 - Магазины», где допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 2500 кв.м., с максимальным количеством этажей – 2, максимальной высотой зданий – 12 метров (т.1, л.д.18-31).

На основании технического паспорта на магазин, расположенный по адресу: Россия, ..., подготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ... (__)____, следует, что по вышеуказанному адресу без разрешительной документации возведено (реконструировано) здание ЛИТ-Б, имеющее следующие характеристики: назначение здания - нежилое, наименование - магазин, материал наружных стен - кирпичные, этажность - 1, год постройки - 1967 г., площадь здания согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. - 198,4 кв.м. (т.1, л.д.107-115).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 от (__)____ следует, что подготовка технического плана на реконструированное из нежилого хозяйственного строения в магазин здание, расположенное по адресу: ..., невозможна, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права на магазин (т.1, л.д.116).

Из ответа администрации муниципального Выселковский район от (__)____ ... на заявление ФИО3 от (__)____ следует, что последнему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: ..., по причине отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.136-138).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: Россия, ..., в силу отсутствия разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию является самовольной постройкой.

При этом, надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию ФИО3 были приняты.

Орган, уполномоченный на выдачу данных документов, правомерно отказал в их выдаче, по основаниям ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ истцом было представлено заключение специалиста ... от (__)____, подготовленное ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», имеющего необходимые документы для проведения строительно-технических исследований.

На основании данного заключения следует, что нежилое здание – магазин, общей площадью 192,9 кв.м., по адресу: ..., соответствует проектно-сметной документации, градостроительным, строительным и противопожарным правилам и стандартам, предъявляемым к объектам торговли, в том числе по продаже товаров продовольственной группы в упаковках и эпизодического спроса непродовольственной группы. Сохранение и эксплуатация данного нежилого здания не создает препятствий в пользовании и угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение при возведении указанного нежилого здания – магазина, нормативных требований, направленных, в том числе, на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечит полноценную и безопасную эксплуатацию, как самого здания, так и близлежащих зданий и сооружений.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по ходатайству представителя истца, в связи с наличием возражений ответчика относительно достоверности выводов специалиста, по делу была назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученной эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ....1 от (__)____ следует, что здание магазина, расположенного по адресу: Россия, ..., обладает признаками капитального строительства.

Здание магазина соответствует требованиям:

п.п. 4.5, 4.7, 4.16, 4.18, 4.25, 4.27, 5.42, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.12, 6.22, табл. 6.2, 6.28, 6.33, табл. 6.74, 7.2, 7.30 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»;

п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

- п.9.3 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция» СНиП П-22-81* (с Изменениями №1,2, 3);

п.4.12 СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»;

п.п.5.18.4, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

п.п.4.2, 4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

п.5.5.2, 5.5.3, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»;

п.2.1.27 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»;

п.п.4.1, 6.1.2а, табл. 6.1а, 6.3.5, 6.5.5, 6.14.7, 6.14.9, табл. 6.2 - 6.3, 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

п.п.9.1, 9.2, 9.7, 9.8 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением №1);

п.п.4.3, 4.12, 7.1, 7.5, 8.2, 8.3, 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

п.п.4.2.5, 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

ст.ст.5-6, 37, 53, 80, 89 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

ст.7 Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п.1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Выселковский район XXVIII сессией III созыва от 02.08.2018 года № 3-234 в части допустимой площади помещений, площади земельного участка, этажности, высоты здания, расстояния до соседнего земельного участка №94;

- не соответствует п.1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края утвержденных решением Совета муниципального образования Выселковский район ХХVIII сессии III созыва от 02.08.2018 года №3-234 в части максимального процента застройки и расстояния до соседнего земельного участка №98.

При этом в материалах гражданского дела имеется согласие собственника земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., на строительство исследуемого здания магазина на расстоянии 1 м. от границы участка.

Исследованием по второму вопросу определено, что противопожарные требования и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями соблюдаются, здание расположено в условиях сложившейся застройки, что соответствует п.1.2 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» и выходящего в целом по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперта-строителя, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

В материалах дела действительно имеется согласие ФИО10 - собственника земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., на расположение здания магазина ФИО3 на расстоянии одного метра от границы участков (т.1, л.д.126-127).

При исследовании вопроса о превышении процента застройки земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., суд учитывает, что он составляет 64,3 % при нормативных 60 %, то есть является незначительным. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: ...А, что позволяет ему в целях соблюдения норматива застройки земельного участка с кадастровым номером ..., увеличить площадь последнего (т.1, л.д.190-199).

Согласно пояснений специалиста ФИО8 в судебном заседании следует, что несоблюдение расстояния здания, реконструированного ФИО3 ..., до красной линии с учетом уже сложившейся застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки Выселковского сельского поселения допустимо.

При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, позволяющими суду разрешить данный спор.

С учетом того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; что, на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

Доводы стороны ответчика о невозможности признания права на самовольную постройку в данном случае по мотивам отсутствия надлежащих доказательств ее соответствия предъявляемым требованиям опровергаются, заключением специалиста ... от (__)____, подготовленное ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ....1 от (__)____, согласием смежного землепользователя от (__)____, пояснениями специалиста ФИО8, а потому признаются несостоятельными.

Мнение стороны ответчика о невозможности признания права на самовольную постройку за ФИО3, ввиду непринятия им мер к легализации самовольной постройки также судом отвергаются, поскольку о принятии им указанных мер свидетельствуют ответы администрации муниципального Выселковский район ... от (__)____, ... от (__)____, градостроительный план, проектная документация, заключение кадастрового инженера, указанные выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ....

Признать за ФИО3, (__)____ года рождения, право собственности на здание Лит.Б, наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ....

Решение суда является основанием для подготовки технического плана здания: наименование - магазин, год постройки - 1967, этажность - 1, общая площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г. - 198,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, назначение: нежилое, адрес: Россия, ....

Решение в окончательной форме подготовлено 22 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.