Апелляционное постановление № 22-8285/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/7-1/2025

Судья Криволапов Д.Д. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Шеиной Л.А., действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству о снятии судимости осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> гражданину РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Шеиной Л.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В суд поступило ходатайтство о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по ходатайству о снятии судимости прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку кроме снятия судимости осужденный также просил рассмотреть вопрос об освобождении от дополнительного наказания. Это ходатайство судом не рассмотрено. При этом испытательный срок истек, <данные изъяты> ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД, ущерб возместил, положительно характеризуется, материально поддерживает потерпевшую, которая поддержала ходатайство о снятии судимости, тем самым суд мог удовлетворить ходатайство осужденного, снять судимость и освободить его от отбывания дополнительного наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ и согласно пп.14,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

При этом, судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания.

Выявление указанных обстоятельств в ходе судебного заседания влечет прекращение производства по ходатайству.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами осужденным ФИО1 не отбыто, суд пришел к верному мотивированному решению о прекращении производства по ходатайству о снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.86 УК РФ не предусматривают процедуру освобождления от дополнительного вида наказания при рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий