Решение № 2-10298/2016 2-2868/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-10298/2016

Дело №2-2868/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что 05.04.2016г. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 212100 VIN № государственный регистрационный знак № за 80000руб. По условиям договора продавец обязан был передать товар, свободный от прав третьих лиц. Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль является предметом залога и Свердловским районным судом г.Красноярска рассматривается иск об обращении взыскания на данный автомобиль, по которому он привлечен в качестве ответчика. Поскольку проданный автомобиль является некачественным товаром, просит признать заключенный с ответчиком договор недействительным и обязать ответчика возвратить уплаченные за автомобиль 80000руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования, окончательно просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 92635руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12674,07руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., в обоснование ссылается на вынесение судом решения, во исполнение которого автомобиль был у него изъят и передан взыскателю ФИО3, а кроме того, в пользу ФИО3 с него взысканы судебные расходы в сумме 12635руб., которые им выплачены по исполнительному производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его представителя ФИО4 (доверенность от 12.07.2017г.) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по данному делу, 05.04.2016г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 212100, 1992 года выпуска, цвет белый, VIN №, стоимостью 80000руб. Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство свободным от прав третьих лиц на него. Во исполнение договора истцу передан данный автомобиль, оплата ответчику произведена. 09.04.2016г. произведена постановка данного автомобиля на регистрационный учет за ФИО1

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.11.2016г. постановлено: «Взыскать с К. в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 09 февраля 2015 года в размере 140 000 рублей, проценты за пользований займом в размере 532 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга и неустойку за просрочку оплаты процентов в общем размере 1 000 000 рублей, а также убытки по оплате почтовых услуг в размере 318 рублей 95 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 335 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей. Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 736 рублей 51 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: ВАЗ 212100, государственный регистрационный номер №, тип легковой универсал, цвет белый, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, номер кузова №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 рублей. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки: ВАЗ 212100, государственный регистрационный номер №, тип легковой универсал, цвет белый, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, номер кузова №. Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО3 автомобиль марки: ВАЗ 212100, государственный регистрационный номер №, тип легковой универсал, цвет белый, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, номер кузова №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 335рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Из содержания указанного решения суда следует, что приобретенный ФИО1 автомобиль ВАЗ 212100 был заложен ФИО5 по заключенному 09.02.2015г. с ФИО3 договору займа, 21.06.2015г. ФИО5 продал указанное транспортное средство ФИО2, а в связи с нарушением ФИО5 (после перемены фамилии- К.) О.В. обязательств по договору займа обращено взыскание на заложенный автомобиль, несмотря на переход права собственности на него к ФИО1

Как следует материалов дела, 10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем по Ирбейскому району Красноярского края на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Красноярска произведено изъятие у ФИО1 указанного автомобиля и передача его взыскателю ФИО3, а согласно сведениям РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» 27.10.2017г. прекращена регистрация за ФИО1 указанного автомобиля в связи с передачей другому лицу по акту приема-передачи по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик продал истцу автомобиль, обремененный залогом, что в дальнейшем повлекло изъятие автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в сумме 80000руб.

Между тем, суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взысканных с последнего в пользу ФИО3 решением суда расходов по оплате услуг представителя и в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку такие расходы связаны с процессуальным поведением самого ФИО1 в ходе рассмотрения дела Свердловским районным судом г.Красноярска и в случае добровольного удовлетворения предъявленных к нему требований имелась возможность избежать соответствующих судебных расходов.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из составленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в виде уплаченной за автомобиль суммы 80000руб. с 05.04.2016г. по 31.07.2016г. им применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016г. по 06.11.2017г. – ключевая ставка Банка России, общий размер задолженности по процентам составил 11760,54руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по данному делу не установлено нарушений личных неимущественных прав истца ФИО1 либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Предъявленные истцом требования о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи самостоятельного разрешения в порядке приведенных выше положений ст. 461 ГК РФ не требуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2952,82руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 91760,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2952,82руб., всего взыскать 94713,36руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина