Решение № 2А-1888/2017 2А-1888/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-1888/2017

№ 2а-1888 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя административного ответчика администрации города Томска ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Города Томска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16 марта 2017 года, наложению обязанности повторного проведения оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Города Томска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16.03.2017, наложению обязанности повторного проведения оценки.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: В связи с ветхостью указанного жилого помещения в декабре 2016 года она обратилась в Администрацию г. Томска с заявлением о назначении комиссии для обследования жилого помещения на предмет его непригодности для проживания. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 16.03.2017 жилое помещение № в многоквартирном доме по признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. С выводами указанного заключения не согласна, считает его незаконным как принятое без учета всех выявленных дефектов и отклонений, которые создают опасность причинения вреда здоровья и жизни в результате разрушения стен, перекрытий, возникновения пожара.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Представитель административного истца пояснила, что согласно заключению МБУ «...» необходимо выполнить обследование строительных конструкций всего дома, что до настоящего времени не выполнено. При принятии оспариваемого заключения какие-либо замеры и обследования не проводились, проведен лишь визуальный осмотр жилого дома, степень его физического износа не устанавливалась, что не соответствует обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу.

Представитель администрации Города Томска считала требования не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв, доводы которого поддержала в процессе. Указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и требованиям иных правовых актов, не нарушает прав и свобод неопределенного круга лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением Мэра г. Томска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которой делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Указанным Постановлением Мэра г. Томска межведомственной комиссии предписано при принятии решений руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (п.3).

Установлено, что 16.03.2017 принято заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № 1964 о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания законности оспариваемого решения межведомственной комиссии администрации Города Томска, принятого в виде заключения, лежит на администрации Города Томска.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, основанием для работы межведомственной комиссии является, в том числе, заявление гражданина (нанимателя).

На основании пункта 45 Положения ФИО1 предоставлено 29.12.2016, входящий номер №, на имя заместителя Мэра г.Томска- Руководителя аппарата администрации Города, председателя межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда заявление о проведении оценки жилого помещения №, расположенного по адресу: , на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания, к данному заявлению были приложены копия паспорта и копия договора социального найма.

Следует отметить, что пунктом 45 (2), 46 Положения межведомственной комиссии предоставлено право назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, запрашивать дополнительные документы на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Заключение № от 16.03.2017 принято по заявлению ФИО1 от 29.12.2016, технического паспорта на жилой дом от 22.07.1997, экспертного заключения ФБУЗ «...» от 02.02.2017 №, заключения МБУ «...» от 15.03.2017. Заключение межведомственной комиссии выявило основания для признания жилого помещения № в многоквартирном доме подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиям. В оспариваемом заключении отсутствует ссылка на акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования, или на то, что на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось. В п. 47 Положения указан перечень решений, которые может принять комиссия, в том числе, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В техническом паспорте на жилой дом по по состоянию на 22.07.1997 указано, что на момент составления технического паспорта процент износа фундамента составляет 40%, а наружных, внутренних капитальных стен и перегородок, крыши, пола – 50%; общий физический износ жилого дома составляет 49%.

Из заключения МБУ «...» от 16.03.2017 № следует, что сотрудниками данного учреждения согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.02.2017, выполнено 15.03.2017 дополнительное обследование строительных конструкций квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: . В результате визуального осмотра установлено, что квартира № расположена на первом этаже в жилом двухэтажном доме. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных деревянных стен с поэтажными деревянными перекрытиями. При осмотре стен выявлены дефекты: щели между перекрытием и внутренними стенами, отпадение отделочного слоя от наружных и внутренних стен, искривление плоскости стен. Выявлено искривление горизонтальных линий перекрытия. Над квартирой № в уровне второго этажа выполнен вывод канализационной трубы из вышерасположенной квартиры, что приводит к образованию конденсата и замачиванию конструкций междуэтажного перекрытия. При осмотре конструкций пола через подполье выявлены следы увлажнения на конструкциях пола, в том числе и на недавно замененных, балки пола первого этажа поражены и частично разрушены деструктивной гнилью. При осмотре оконных блоков обнаружен перекос оконных проемов, конструкции рам поражены деструктивной гнилью. Вследствие неравномерной осадки стен наблюдается перекос дверных проемов. При осмотре печи выявлены сквозные трещины между дымоходом и перекрытием, между дымоходом и полом первого этажа. Сделан вывод, что деревянные оконные и дверные блоки потеряли первоначальные технико-эксплуатационные качества. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструкции междуэтажного перекрытия, конструкции наружных и внутренних стен находятся в ограничено-работоспособном состоянии. Конструкция пола первого этажа; конструкции междуэтажного перекрытия в месте сопряжения с дымоходом находится в недопустимом состоянии. Для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан от возможного обрушения строительных конструкций необходимо выполнить капитальный ремонт пола первого этажа, междуэтажного перекрытия в месте сопряжения с дымоходом. Выполнить комплексное обследование строительных конструкций всего жилого дома.

Протокол заседания Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.02.2017 в материалы дела не представлен.

Суд соглашается позицией административного истца о том, что без учета пункта 44 Положения осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Анализ заключения МБУ «...» свидетельствует, что оно не содержит сведений о целесообразности и стоимости ремонтных работ, не устанавливает процент физического износа дома на настоящее время, каких –либо технических измерений и фиксации дефектов, кроме фотографий, в заключении не содержится. В то время как для выявления причин неравномерной осадки стен жилого дома, степени разрушения стен и балок пола деструктивной гнилью необходимо проведение исследований, в том числе инженерно-геологического исследования грунтового основания под фундаментом жилого дома, при этом по состоянию на 1997 год износ фундамента составлял уже 40%. Вместе с тем, только при точном соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленной Положением, можно установить пригодность (непригодность) жилого помещения для проживания. Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия решения комиссией.

Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома, обследование проведено только визуально.

Кроме того, суд учитывает представленное экспертное заключение ФБУЗ «...» от 02.02.2017 №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно, п.п. 4.7, 5.7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменения № 1, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175), п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.2.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Таким образом, вывод комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома не мотивирован, технико-экономическое обоснование не приведено, нарушена процедура оценки жилого помещения, несмотря на то, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

Более того, в заявлении о проведении оценки жилого помещения ФИО1 изъявляла желание участвовать в работе межведомственной комиссии, вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 была извещена о ее заседании 16.03.2017, не представлено, чем нарушены ее права. Так, согласно п.7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

При указанных выше обстоятельствах деятельность межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не отвечает установленным законодательством требованиям, что в свою очередь влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть I, статья 7, часть 1, статья 18; статья 19, части 1 и 2).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилите, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Проживание в аварийном доме, непригодном для проживания, опасно для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном жилом доме. Опасность обрушения многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья иных лиц.

Сведений о том, что проживающие в доме лица, переселены и начат капитальный ремонт дома, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска от 16.03.2017 является незаконным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства без учета всех обстоятельств.

Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации прав нанимателей жилых помещений на улучшение жилищных условий, нарушает права всех проживающих лиц; проживание в аварийном доме, непригодным для проживания, опасно для жизни и здоровья этих лиц.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО1 от 29.12.2016 и проведению повторной оценки соответствия жилого помещения № в многоквартирном доме в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска от 16 марта 2017 года о признании жилого помещения № в многоквартирном доме подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г.Томска устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО1 от 29 декабря 2016 года и проведению повторной оценки соответствия жилого помещения № в многоквартирном доме в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: