Постановление № 1-27/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Уголовное дело № 1-27/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ленск РС (Я) 15 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Шараповой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленского района Рабинович В.Л.,

защитника адвоката Акчурина Р.З., предъявившего удостоверение № 625 от 21.12.2011г. и ордер № 25 от 15.02.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества Г. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01 декабря 2017 года находясь в автобусной остановке, находящейся по улице Победы, в районе магазина «Меркурий», расположенного по адресу: город Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), улица Победы дом № 64 «б» увидел идущего в сторону магазина «Меркурий» несовершеннолетнего Г.М. и подошел к нему, чтобы попросить его мобильный телефон для осуществления вызова автомобиля такси, на что несовершеннолетний Г.М. согласился. Они прошли в тамбур магазина «Меркурий», где по просьбе ФИО1 несовершеннолетний Г.М. достал из кармана мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» модели «SM-G531H/DS», с номерами IMEI: «___» и передал ФИО1 его для осуществления звонка, а сам зашел в торговый зал магазина «Меркурий». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime» модели «SM-G531H/DS», с номерами IMEI: «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащего Г..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 декабря 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Меркурий», расположенного по адресу: город Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), улица Победы дом № 64 «б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Г.М. находится в торговом зале указанного магазина и не имеет возможности наблюдать за его действиями и никто не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совершил хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime» модели «SM-G531H/DS», с номерами IMEI: «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащего Г. и скрылся с места совершения преступления, с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Акчуриным Р.З. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Г. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они примирились, ущерб заглажен, претензий не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Акчурин Р.З. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просит рассмотреть заявление об оплате его услуг.

Государственный обвинитель Рабинович В.Л. не возражает о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Стороны не возражают относительно оплаты услуг защитника адвоката Акчурина Р.З. за участие в производстве по делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого следует прекратить на основании со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела имеются: ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, не судим, загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с ней, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 28.12.2017г. адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 10890 руб. (л.д. 205-206), эксперту А. 2 500 рублей (л.д. 207).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Акчурину Р.З. денежного вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» модели «SM-G531H/DS», руководство пользователя, товарный чек и коробку от указанного мобильного телефона - считать возвращенными потерпевшей Г..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката по делу в досудебном производстве и в судебном заседании освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.