Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019~М-1263/2019 2-2420/2017 М-1263/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1916/2019

Дело № 2-2420/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на здание и земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об обращении взыскания на здание (дом) и земельный участок, принадлежащий должнику, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указала, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В производстве судебного пристава- исполнителя Тосненского РОСП УФСП России по Ленинградской области находится возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Должником выплачено из взысканной суммы только <данные изъяты> копеек. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, долг не погашен. Ответчик в собственности имеет земельный участок и расположенное на нем здание (дом), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание в ее пользу по обязательствам ответчика в рамках исполнительного производства на указанный земельный участок и здание на нем расположенное, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 и судебный пристав- исполнитель Тосненского РОСП УФСП России по Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, в нем изложенном.

Представитель ответчика ФИО4, ранее принимавшая участие в рассмотрении дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердив, что денежные средства ответчиком не возвращаются, в связи с их отсутствием, указывая, что дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным местом для проживания ответчика, и ответчик обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, в связи с чем полагает, что обращение взыскания невозможно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-19).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы <данные изъяты> (л.д.23).

Материалами дела подтверждено, что здание – дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат ответчику ФИО3, и представителем ответчика не оспаривалось в суде.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника на сумму долга, что также подтверждается актом о наложении ареста.

Действия судебного пристава-исполнителя должником в установленном порядке не обжаловались стороной ответчика и признавались законными.

В ходе рассмотрения дела, а также согласно копии исполнительного производства и справкам Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области решение суда должником исполнено частично, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя, оценочная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей и здания – дома – <данные изъяты> рублей. Данная сумма не превышает размер задолженности ответчика ФИО3 перед истцом.

Ответчиком доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на дом и земельный участок суду не представлено. Также ответчиком не оспаривалось, что решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у нее задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на здание и земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Препятствий в непроживании по месту регистрации ответчик не имеет.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что спорное недвижимое имущество является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Наличие регистрации по месту жительства ответчика не исключает право ответчика по адресу: <адрес>, на пользование и проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что спорное имущество является единственным местом жительства ответчика, подлежит отклонению.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО3, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Из изложенного следует, что у ФИО3 до настоящего времени имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором, размер которого соотносится со стоимостью принадлежащего ей имущества, на которое судом может обращено взыскание.

Ссылки представителя ответчика о том, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом, также не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на здание и земельный участок, принадлежащий должнику, - удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое двухэтажное здание (дом) площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (23 августа 2019 года).

Судья В.Ю.Златьева