Приговор № 1-357/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 17.05.2019 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 октября 2019 г. примерно в 01 час. 30 мин., ФИО1 находился у <адрес>, где с торца данного дома, у последнего подъезда увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После чего путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и на нем с места преступления скрылся, то есть неправомерно завладел данным автомобилем.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.121, 123), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе при проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в виде передачи денежных средств (л.д.59), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 4 декабря 2019 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 г.