Решение № 2-1-5022/2025 2-5022/2025 2-5022/2025~М-4086/2025 М-4086/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1-5022/2025

Дело № 2-1-5022/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006616-43

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Д2 Страхование» (далее по тексту – АО «Д2 Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 10.09.2024 г. на 18 км + 350 м автодороги Джубга – Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдя дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Выгодоприобретатель ФИО6 направила в АО «Д2 Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Основанием для обращения послужил договор комплексного страхования (КАСКО) №.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю 29.10.2024 г. денежную сумму в размере 233379 руб.

По обращению ООО ПКО «Форвард» в лице АО «Д2 Страхование» с досудебной претензией в АО «Зетта Страхование», страховщиком отказано в возмещении по страховому случаю.

Виновником ДТП ФИО1 досудебная претензия, направленная 30.04.2025 г. проигнорирована.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 233379 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8001 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6

21.05.2024 г. между АО «Д2 Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии со страховым полисом № сроком действия до 20.05.2025 г.

10.09.2024 г. на 18 км + 350 м автодороги Джубга – Сочи произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдя дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району от 10.09.2025 г. ФИО1 признан виновным и на него наложен административный штраф в размере 1500 руб. Данное постановление никем не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

По результатам проверки обстоятельств ДТП нарушений ПДД в действиях водителя ФИО4 не установлено.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение ПДД и вина ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Выгодоприобретатель ФИО6 направила в АО «Д2 Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Основанием для обращения послужил договор комплексного страхования (КАСКО) №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомобиль ФИО6 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (ОСАГО).

28.09.2024 г. ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 10.09.2024 г.

Данное событие признано страховым случаем.

Согласно справке ООО «КАР-ЭКС» - расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) ПР 14860496 (ОСАГО) общая стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 254270 руб. 19 коп., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – 172571 руб. 63 коп., стоимость устранения дефектов (с учетом износа округленного до сотен рублей) – 172600 руб.

Платежным поручением от 14.10.2024 г. № 540751 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО6 172000 руб.

Согласно акту о выплате № от 28.10.2024 г. по полису (договору) страхования № ФИО6 подлежит выплата в размере 233379 руб.

Платежным поручением от 29.10.2024 г. № АО «Д2 Страхование» произвело страховую выплату в размере 233379 руб.

Поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора комбинированного страхования транспортного средства ФИО6 к АО «Д2 Страхование» перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспаривалась, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере 233379 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8001 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации 233379 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Председательствующий