Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2645/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования, обратился к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обосновании иска, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в результате проведения кадастровых работ было установлено, что одна из границ участка была нарушена собственниками соседнего участков №а ФИО4 путем смещения этой границы в сторону его участка, в результате чего, площадь его участка вместо положенных <данные изъяты> кв.м. составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. расхождение составляет <данные изъяты>. Таким образом, факт нарушения границы был подтвержден заключением кадастрового инженера о несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим. ДД.ММ.ГГГГг. им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой переноса забора и восстановления границ земельного участка, либо выкупа площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., однако, его требования о приведении границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. Ответчики, не имея на то законных оснований, владеют и пользуются спорным земельным участком. Поскольку истец не мог распоряжаться запользованным ответчиками земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., и поскольку он нес бремя его содержания, то с ответчиков подлежит взысканию расходы за земельный участок в размере <данные изъяты> руб.

Просил обязать ответчиков возвратить ФИО1 земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать ответчиков демонтировать забор и восстановить межевую границу между участками № и №а. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы за земельный участок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере

<данные изъяты> рублей

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, по тем основаниям, что земельный участок был приобретен земельный участок вместе с забором, который не передвигали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.4,5).

Собственником соседнего земельного участка по 1/2 доле каждый площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> являются ФИО7, ФИО3(л.д.29,31)

Из объяснений истца следует, что в результате проведения кадастровых работ было установлено, что одна из границ участка смещена в сторону участка ответчиков, в результате чего, фактическая площадь его участка составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение составляет <данные изъяты> кв.м.

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца проведена землеустроительная экспертиза экспертом ООО «2А» ФИО6 согласно которой, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности забором. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № и кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют картографическим материалам, предоставленным от администрации г/о Истра. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ЕГРН. Площадь запользованной части земли составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством не установлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п.1 ст.1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.По смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом он не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера гражданского правоотношения и норм материального права его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Принимая решение, суд учитывает заключение эксперта о том, что ответчиками запользованна часть земли площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, поскольку судом установлено, что фактические площади спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, площадь запользованной части земли ответчиками составляет <данные изъяты> кв.м., то ответчик обязан освободить запользованную часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занятую ответчиками в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения землепользования ответчиками в результате наложения границ их земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. Для освобождения части земельного участка истца также необходимо демонтировать забор между участками № и №а согласно координат заключения эксперта ФИО6, то есть, убрать с земельного участка истца, поскольку имеется факт нарушения ответчиками прав истца как собственника смежного земельного участка на владение, пользование и распоряжение частью земельного участка, ввиду чего суд приходит к выводу обязать ответчиков демонтировать забор между участками № и №а согласно координат заключения эксперта ФИО6 В иске ФИО1 об обязанни ответчиков восстановить межевую границу между участками № и №а, переносом в свою сторону, суд полагает необходимым отказать. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что забор принадлежит истцу. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательств ответчиков перед истцом установить забор между смежными участками ни в силу закона, ни в силу договора не имеется. В иске о взыскании расходов с ответчиков за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, суд также полагает необходимым отказать, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку нет доказательств оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей, то сумма доплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО2, ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок по адресу <адрес>,с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. в границах согласно координат заключения эксперта ФИО6 в соответствии с таблицей :

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать забор между участками № и №а согласно координат заключения эксперта ФИО6

в соответствии с таблицей :

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей., по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг эксперта <данные изъяты>., по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязанни восстановить межевую границу между участками № и №а, переносом в свою сторону, взыскании расходы за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, сумму доплаты госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.