Решение № 2-4015/2024 2-4015/2024~М-3183/2024 М-3183/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4015/2024

Дело №

УИД 55RS0№-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ТСН ФИО6-3» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ТСН СНТ «ФИО7-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № в ТСН СНТ ФИО8-3», площадью 1 238 м2. Ответчик имеет задолженность по членским взносам в размере 60 772,26 рубля, пени 22 961,61 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за содержание имущества общего пользования садоводов и электроэнергии за период с 2021 по 2023 гг. в размере 60 772,26 рубля, пени в размере 22 961,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,02 рублей.

Представитель истца ТСН СНТ «ФИО9 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», глава 4 части первой ГК РФ дополнена параграфом 6, предусматривающим создание некоммерческих корпоративных организаций, в том числе и в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости (пункт 2 ст. 123.1 ГК РФ).

При этом подп. 6 п. 8 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона определено, что со дня его вступления в силу к созданным до этого дня товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости (ст.ст. 123.12 - 123.14 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в ТСН СНТ ФИО10», площадью 1 238 м2, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

При этом вышеуказанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Протоколом очередного общего отчетного заочного собрания ТСН СНТ «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен целевой взнос на монтаж автоматического шлагбаума в размере 485 рублей с участка, взнос на содержание имущества общего пользования в размере 877 рублей с сотки, ремонт подъездной дороги в размере 921 рубль с участка.

Протоколом очередного общего отчетного заочного собрания ТСН СНТ «ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы на содержание инфраструктуры СНТ для садоводов, не являющихся членами СНТ в размере 1020 рублей с сотки.

Протоколом очередного общего отчетного заочного собрания ТСН СНТ «ФИО133» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы на содержание инфраструктуры СНТ для садоводов, не являющихся членами СНТ в размере 1100 рублей с сотки, целевой взнос на ремонт 3-й ветки водопровода с участка в размере 2 309 рублей, целевой взнос на установку видеонаблюдения с участка в размере 467 рублей, сбор целевых взносов с участка для лиц не являющихся членами, до полной оплаты всеми садоводами: установка автоматического шлагбаума – 561 рубль, ремонт дороги – 1066 рублей, ремонт магистрального водопровода – 780 рублей с сотки, ремонт аллейного водопровода – 846 рублей, водоотведение поводковых вод – 302 рубля, строительство административного здания – 4 321 рубль.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обязанность по оплате взносов и платежей возникает у собственника, пользователя земельного участка на территории товарищества после установления общим собранием размера платы на содержание общего имущества, утверждения сметы и сроков оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание имущества общего пользования садоводов, охрану садоводства за период с 2021 по 2023 в размере 60 772,26 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом того, что доказательств обратному не представлено, равно как и контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеется задолженность за содержание имущества общего пользования садоводов, охрану садоводства земельного участка № в ТСН СНТ «ФИО143» в размере 60 772,26 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления №). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты платежей 22 961,61 рубль, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 712,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСН СНТ «ФИО15 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ТСН СНТ «ФИО163», ИНН № ОГРН № задолженность по оплате членских взносов за период с 2021 по 2023 в размере 66 772,56 рубля, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,02 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.