Решение № 2-5211/2017 2-5211/2017~М-4269/2017 М-4269/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5211/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 43284 рубля 26 копеек, неустойку в размере 66292 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1 248 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты возле <адрес> по пер.Строительный <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Хово с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 и ФИО2 с государственным регистрационным номером № принадлежащем ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела, материалом по факту ДТП.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 277 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2400 рублей.

Истец обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению которого №К, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащей ФИО1, с учетом износа, составляет 294477 рублей, среднерыночная стоимость автомашины – 524600рулей, стоимость годных остатков – 159829 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Московия» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По ходатайству представителя ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба, судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Актив плюс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО1, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 326254 рубля 50 копеек, рыночная стоимость автомашины составляет 452000 рублей, стоимость годных остатков – 131715 рублей 74 копейки.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными, исследование экспертом выполнено на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43284 рубля 26 копеек, в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ООО СК «Московия» был нарушен срок осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки согласно расчету представителя истца, составляет 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составил 66292 руля 99 копеек. Поскольку имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО5 понес расходы по оплате копировальных работ в размере 1 248 рублей и расходов по оценке в размере 10000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда соответствует принципу разумности.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 21642 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43284 рубля 26 копеек, неустойку в размере 66292 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 1 248 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 21642 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3692 рубля.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.М. Шлыкова