Апелляционное определение № 33А-897/2026 от 31 марта 2026 г.

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стяжкин М.С. № 18RS0013-01-2024-001400-29

№ 33а-897/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2-184/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административные исковые требования КАА к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц, удовлетворены частично,

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу КАА компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей,

административные исковые требования КАА к Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения,

в удовлетворении административных исковых требований КАА к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в размере 50000 отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц исправительного учреждения, в размере 50000 рублей, мотивируя требования тем, что в период времени с января 2017 года по декабрь 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. В период отбывания наказания к КАА были незаконно применены меры взыскания в виде устных выговоров по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выговор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были отменены ввиду их незаконности. Полагает, что в результате незаконного применения мер взыскания ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей, и просил взыскать его с ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая довод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, настаивая на законности привлечения КАА к мерам взыскания. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отмена привлечения к ответственности состоялась по формальным основаниям.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению указанного дела в порядке административного судопроизводства и о передаче его на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что КАА, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, привлекался за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ответственности в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, постановлением и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях НТР от ДД.ММ.ГГГГ, указанные взыскания отменены.

Законность постановлений прокурора подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения КАА с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного привлечения административного истца к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила), а также указывая на то, что сам факт незаконного применения названных взысканий, причинил нравственные страдания.

Исходя из требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей КАА, который отбывает наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, его возраста, периода содержания под стражей, состояния здоровья, особенностей личности, степени вины причинителя вреда, а также того обстоятельства, что с момента рассматриваемых событий прошло более 2 лет, с момента принятия мер прокурорского реагирования более 1,5 лет, суд определил сумму компенсации в размере 500 рублей за каждое незаконное привлечение к ответственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для оставления принятого решения в силе, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и не правильной произведенной оценкой представленным доказательствам, что не позволило принять суду первой инстанции правильного решения.

Основания и размер компенсации гражданина морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Пункт 1 статьи 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что административный истец не доказал, что незаконным привлечением к ответственности в виде выговоров, включая и устные, ему причинены нравственные страдания, поскольку ранее в 2023 году КАА многократно подвергался взысканиям, в том числе и более суровым, а именно водворение в ШИЗО. Факта негативных последствий в виде отказа в условно-досрочном освобождении из-за названных незаконно примененных взысканий, судебная коллегия не установила, как и иных аналогичных последствий.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, и поэтому решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по основаниям, указанным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований КАА к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев

Копия верна:- судья О.П. Чегодаева