Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-373/2019

43RS0026-01-2019-000506-56

Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 25 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование требований указала, что 23.09.2017 ФИО3 приобрел по договору купли-продажи *** у «АВД групп» автомобиль марки LADA *** LADA ***, выпуска 2017. ФИО3 за автомобиль был внесен первоначальный взнос, остальные средства были внесены за счет потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк». Автомобиль находился в залоге ООО «Русфинанс Банк». ФИО1 проживала совместно с ФИО3 Приговором Кировского областного суда от 01.06.2018 ФИО3 приговорен к лишению свободы на 16 лет, с него взыскана компенсация морального вреда 250000 руб. в пользу ФИО4 После заключения ФИО3 под стражу платежи по кредиту осуществляла ФИО1 и продолжала пользоваться автомобилем, нести расходы на его содержание. По акту о наложении ареста автомобиль арестован, передан ФИО1 на ответственное хранение. К настоящему времени кредитные обязательства перед банком исполнены полностью ФИО1 ФИО1 просит признать за ней право собственности на автомобиль марки LADA *** LADA GRANTA, выпуска 2017, VIN ***, двигатель ***, кузов ***, серебристого цвета.

ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснили, что кредит платился за счет совместных средств ФИО1 и ФИО3, необходим истцу, осуществляющему уход за малолетник ребенком и ребенком-инвалидом.

ФИО3 (отбывает наказание), судебный пристав-исполнитель, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В судебном заседании истцом представлено письменное признание иска ФИО3 Из пояснений представителя истца следует, что заявление было направлено ФИО3 ФИО1 по почте, представлен почтовый конверт.

В суд заявление о признании ФИО3 иска не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящее время на спорный автомобиль наложен арест, признание иска повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судом исследованы письменные материалы дела, материалы исполнительного производства.

23.09.2017 между ООО «АВД Груп» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 3422 (л.д.15).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN ***.

Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет 386600 руб. (л.д.15).

23.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., до 23.09.2020 включительно (л.д.10-13). С кредитом подписан график погашения задолженности (л.д.14).

23.09.2017 ФИО3 подано в ООО «Русфинанс Банк» заявление на открытие банковского вклада, открыт счет (л.д.16).

23.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 подписан договор залога № ***, в соответствии с которым ФИО3 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство LADA, ***, LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN ***. Залоговая стоимость имущества составляет 446600 руб. (л.д.17).

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД «Омутнинский» собственником транспортного средства LADA, ***, LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN *** с 28.09.2017 является ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

Согласно копии из выписки из приговора Кировского областного суда от 01.06.2018 по делу № 2-5/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск ФИО4, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 250000 руб. (л.д.18-19).

Кировским областным судом 19.06.2018 выдан исполнительный лист по делу № 2-5/2018 ФС ***278, которым с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда 250000 руб.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения, указанным выше. Взыскатель - ФИО4, должник – ФИО3

В числе иных действий в рамках исполнительного производства 25.07.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль, указанный выше.

24.04.2019 вынесено постановление о назначении ФИО1 ответственным хранителем автомобиля, указанного выше.

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ФКУ ОИК-4УФСИН России по Кировской области.

ФИО1 представлены копии квитанций о внесении денежных средств в счет погашения кредита ФИО3 в ООО «Русфинанс Банк» от 13.10.2017, 14.11.2017, 13.12.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 15.06.2018, 13.07.2018, 13.08.2018, 14.09.2018, 15.10.2018, 12.11.2018, 18.12.2018. Плательщиком указан ФИО3

Квитанции от 12.03.2018, 21.01.2019, квитанция от 15.02.2019 на сумму 258530 руб., плательщик - ФИО1

Также представлены квитанции об оплате налоговых платежей за автомобиль.

В материалы дела представлена справка ООО «Русфинанс Банк» от 12.03.2019 о полном погашении кредита 25.02.2019, договор закрыт, автомобиль залогом не является (л.д.25).

Свидетели Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 подтвердили, что ФИО1 оплачивала задолженность по кредитному договору, автомобиль необходим ей для перевозки детей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Допустимых доказательств того, что ФИО1 приобрела спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суду не представлено.

На момент приобретения спорного транспортного средства стороны в браке не состояли.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст.244 - 252 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Допустимые доказательства приобретения спорного автомобиля в общую собственность ФИО1 и ФИО3 истцом также не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств (которыми могут быть только письменные доказательства), подтверждающих, что автомобиль приобретен истцом или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность спорной автомашины, истцом не представлено.

Стороной имеющегося договора купли-продажи истец не являлся, какие-либо письменные соглашения между истцом и ответчиком о приобретении автомобиля в долевую собственность отсутствуют.

В заявлении о признании иска ответчиком, представленным стороной истца в судебное заседание, указано лишь на исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору за ФИО3 При этом на приобретение автомобиля в общую собственность не указано.

Право собственности ФИО3 на автомобиль возникло в момент передачи ему автомобиля по договору купли-продажи, обязательства перед продавцом ООО «АВД Груп» исполнены перечислением (внесением) денег.

Обязательства по кредитному договору перед банком имеют иную правовую природу, отличную от обязательств по договору купли-продажи.

Основываясь на анализе приведенных положений закона и фактических обстоятельствах дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль.

Факт совместного проживания истца и ответчика на момент заключения договора купли-продажи сам по себе не влечет возникновения у истца права собственности на автомобиль, также как и возникновения права общей собственности.

Аргументы ФИО1 о выплате денежных средств по кредитному обязательству ФИО3, уплате налоговых платежей за ФИО3, являются несостоятельными, поскольку установление данных обстоятельств не имеет правового значения при разрешении заявленных требований. Погашение кредита по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО3, уплата платежей, несение расходов по содержанию автомобиля не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль. Данное обстоятельство может являться основанием для предъявления ФИО1 к ФИО3 требований о возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 26.06.2019.

Судья И.В.Орлова