Решение № 2-374/2024 2-374/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-374/2024

31 RS0025-01-2024-000306-22 № 2-374/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Яковлевского район Белгородской области О.М.Ю,, представителя ответчика ГУП «Белоблводоканал» З.А.В. (доверенность от 24.11.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яковлевского района Белгородской области, действующего в интересах В.Т.А. к государственному унитарному предприятию «Белоблводоканал», акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

прокурор Яковлевского района Белгородской области обратился в суд в интересах В.Т.А. с вышеуказанным в котором просит возложить обязанность на ГУП «Белоблводоканал» устранить препятствия в пользовании принадлежащим В.Т.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорный участок) путем переноса подземного трубопровода за пределы земельного участка, а на АО «Газпром газораспределение Белгород» возложить обязанность устранить препятствия путем переноса наземного газопровода за пределы земельного участка.

В обоснование доводов искового заявления указано, что В.Т.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, по территории которого проходит подземный водопровод и надземный газопровод, собственниками которых являются ответчики. Из-за наличия указанных сооружений В.Т.А. не имеет возможности вести хозяйственную деятельность, обрабатывать почву, производить строительные и ремонтные работы строений на принадлежащем ей земельном участке.

В судебное заседание истец В.Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной почтовой корреспонденции.

Помощник прокурора Яковлевского района О.М.Ю, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» З.А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств прохождения водопровода по территории ее земельного участка, а также доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком. Кроме того, истцом не указано каким способом должен быть перенесен водопровод.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород» Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления смс-сообщения, которое доставлено 28.03.2024 года. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывал, что нахождение наземного газопровода вблизи земельного участка истца, не нарушает его права. Таже ссылался на пропуск срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Из материалов дела следует, что В.Т.А. принадлежит земельный участок, площадью <данные> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца не определены в соответствии с действующим законодательством и имеют статус ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2024 года (л.д.14-25).

В период с 03.11.1997 года по 26.12.1997 года АО «Томаровкагазстроймонтаж» было осуществлено строительство газопровода высокого, низкого давления, протяженностью <данные> м, проходящего по <адрес>. Заказчиком строительства выступала администрация п. Томаровка Яковлевского района Белгородской области.

Указанный газопровод был принят в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается актом от 20.01.1998 года (л.д. 73).

Ответчик АО «Газпром газораспределение Белгород» стал собственником данного газопровода на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2013 года, зарегистрировав право собственности 29.08.2013 года.

После проведения государственного кадастрового учета АО «Газпром газораспределение Белгород» зарегистрировало существующее ограничение (обременение) в ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области.

Указанный газопровод входит в единую систему газоснабжения п. Томаровка и обеспечивает бесперебойную поставку газа как населению, так и коммунально-бытовым предприятиям и учреждениям.

Непосредственно рядом с земельным участком истца проходит участок газопровода низкого давления диаметром 108 мм, который выполнен в надземном (наружном) исполнении между домами <номер> и <номер> по <адрес>.

Также из материалов дела следует, что администрацией <адрес> в 2007 году была построена водозаборная скважина, установлена водонапорная башня, проведено электропитание погружных насосов, а также проложена водонапорная сеть, питающая <адрес> и <адрес>.

С 01.01.2019 года централизованные сети водоснабжения в п. Томаровка переданы из муниципальной собственности в собственность Белгородской области с закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП «Белоблводоканал».

Обращаясь в защиту интересов В.Т.А., прокурор указал, что из-за наличия указанных сооружений истец не имеет возможности вести хозяйственную деятельность, обрабатывать почву, производить строительные и ремонтные работы строений на принадлежащем ей земельном участке.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое создало препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца на жилое помещение.

Предметом заявленных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения участка от инженерного оборудования, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Суд приходит к выводу о том, что истцом таких доказательств не представлено.

Как установлено в судебном заседании на момент прокладки газопровода и водопровода границы земельного участка принадлежащего В.Т.А. не были установлены.

Более того, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 12.11.1993 года наследодателю В.Т.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные> кв.м, в то время как в настоящий момент в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности В.Т.А. земельного участка площадью <данные> кв.м.

Доказательств, позволяющих достоверно определить в каких границах существовал ранее земельный участок, принадлежащий истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем установить нарушает ли права и охраняемые законом интересы истца или других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан принадлежащие ответчикам инженерные сооружения не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что прохождение на его земельном участке газопровода и водопровода ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению, с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.

Более того, достоверно установить факт самого прохождения инженерных сооружений в границах земельного участка истца исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в судебном заседании не представляется возможным.

Помимо этого, В.Т.А. не указан способ, которым должен быть осуществлен перенос и не доказана сама возможность переноса водопровода и газопровода.

Несмотря на неоднократное разъяснение судом право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выяснения вопроса прохождения границ земельного участка В.Т.А., а также расположения инженерных сооружений, принадлежащих ответчикам, сторона истца данным правом не воспользовалась.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, истец должен доказать, что прохождение газопровода и водопровода нарушает его права не связанные с лишением владения земельным участком. Между тем, как установлено судом, таких доказательств не представлено.

Предъявляя настоящий иск в интересах В.Т.А. прокурором не учтено насколько целесообразен и возможен перенос инженерных сооружений, обеспечивающих бесперебойную поставку газа и воды как населению, так и коммунально-бытовым предприятиям и учреждениям <адрес>, в условиях плотной застройки, прохождения вблизи участка истца железнодорожного полотна. Не учтено также, что инженерные сооружения были спроектированы, построены и приняты в эксплуатацию в 1997 году и 2007 году в соответствии с актуальными на то время нормами и правилами, а при переносе газопровода и водопровода (их реконструкции), требуется соблюдение действующих в настоящее время норм и правил безопасности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку им не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора Яковлевского района Белгородской области, действующего в интересах В.Т.А. к государственному унитарному предприятию «Белоблводоканал», акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов