Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1552/2025

Дело № 2-1552/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002253-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Гурбан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Общество указало, что 25 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 оглы кредит в размере 1 004 528 рублей 88 копеек с возможностью увеличения лимита, под 12,5% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 оглы обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 оглы возникла 06 марта 2025 года и по состоянию на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 оглы возникла 26 июля 2023 года и по состоянию на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 539776 рублей 19 копеек.

По состоянию на 11 августа 2025 года задолженность ФИО1 оглы перед Банком составляет 1 445 646 рублей 15 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 64198 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 782262 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 908 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 768 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1742 рубля 31 копейка, причитающиеся проценты – 593394 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25 июля 2023 года, заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 оглы требования Банк не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 оглы в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 06 марта 2025 года по 11 августа 2025 года, в размере 1 445 646 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49456 рублей 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №, определив способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными МВД России и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80406013273473).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 25 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 оглы кредит в размере 1 004 528 рублей 88 копеек с возможностью увеличения лимита, под 12,5% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством системы «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 65-66).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 оглы обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 оглы возникла 06 марта 2025 года и по состоянию на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 оглы возникла 26 июля 2023 года и по состоянию на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 539776 рублей 19 копеек.

По состоянию на 11 августа 2025 года задолженность ФИО1 оглы перед Банком составляет 1 445 646 рублей 15 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 64198 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 782262 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 908 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 768 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1742 рубля 31 копейка, причитающиеся проценты – 593394 рубля 25 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО1 оглы образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ФИО4 оглы не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2023 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с 06 марта 2025 года по 11 августа 2025 года, в размере 1 445 646 рублей 15 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 64198 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 782262 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 908 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 768 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1742 рубля 31 копейка, причитающиеся проценты – 593394 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 25 июля 2023 года, ФИО1 оглы передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: № (л.д. 19).

Уведомление о залоге транспортного средства направлено Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, право собственности на предмет залога - транспортное средство марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №, зарегистрировано за ответчиком ФИО4 оглы (л.д. 121-122).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО4 оглы условий кредитного договора № от 25 июля 2023 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 49456 рублей 46 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2025 года (л.д. 11).

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 оглы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49456 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Гурбан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гурбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2023 года, образовавшуюся за период с 06 марта 2025 года по 11 августа 2025 года, в размере 1 445 646 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49456 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки «SKODA Octavia», 2012 года выпуска, VIN номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Гурбан оглы, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 16 октября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан