Решение № 12-10/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Судья Бурая В.Р.

№ 12-10/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

25.02.2026

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.01.2026 по ходатайству о прекращении исполнения постановления судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Сафарову Тахиру М. О.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 вступившим в законную силу 15.04.2022, ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (дело № 5-201/2022).

12.01.2026 в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия о прекращении исполнения постановления на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.01.2026 в удовлетворении ходатайства отказано.

С таким постановлением не согласен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району (далее - СПИ), подавший ходатайство, в поданной жалобе просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что исполнение постановления о назначении административного наказания с учетом ч. 1 ст. 31.9 и п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ подлежит безусловному прекращению по истечении срока давности его исполнения независимо от размера произведенного взыскания. Неуплаченный должником штраф в силу ч. 2 ст. 47.2 БК РФ подлежит признанию безнадежной ко взысканию задолженностью по платежам в бюджет. Ходатайство о прекращении исполнения постановления по существу не рассмотрено, поскольку предметом судебного рассмотрения оказался вопрос о прекращении исполнительного производства № 33241/17/10016-ИП, хотя данный вопрос перед судьей не ставился. Кроме того, вопреки выводу судьи, материалы исполнительного производства были представлены в суд в полном объеме.

На рассмотрение материала по поданной жалобе орган принудительного исполнения и ФИО2 представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает его исполнение в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 данной статьи течение данного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые может быть обращено административное взыскание.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства органа принудительного исполнения, судья мотивировал такое процессуальное решение ссылкой на то обстоятельство, что СПИ обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33241/17/10016-ИП, не представив его материалы, а по имеющимся материалам невозможно проверить наличие обстоятельств, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Предметом подлежащего рассмотрению ходатайства СПИ являлось не прекращение исполнительного производства как такового в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а прекращение исполнения вынесенного в ходе него постановления о назначении административного наказания от 03.03.2022 (л.д. 45).

Исполнительное производство № 33241/17/10016-ИП, вопрос о прекращении которого рассматривал судья без правовых оснований, было возбуждено 13.07.2017 по делу № А26-7608/2016 об обязании ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок от возведенных построек. В его рамках было вынесено постановление судьи о назначении административного штрафа за неисполнение требования СПИ во вновь установленный срок (л.д. 32). Вместе с тем, к существу подлежащего рассмотрению ходатайства материалы приведенного исполнительного производства непосредственного отношения не имеют, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о назначении административного штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Материалы исполнительного производства № 84551/22/10016-ИП, возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания, суду были представлены и исследовались, что отражено в протоколе судебного заседания. Результаты исследования соответствующих доказательств в обжалуемом судебном акте не отражены.

Таким образом, административный материал рассмотрен судьей не в соответствии с заявленным ходатайством и вопреки определенному ст. 31.7 КоАП РФ предмету доказывания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение в городской суд. В связи с этим доводы жалобы о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства в настоящее время окончательной оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при повторном рассмотрении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.01.2026 по ходатайству о прекращении исполнения постановления судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Сафарову Тахиру М. О. отменить; административный материал с ходатайством ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возвратить на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов