Приговор № 1-309/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-309/2025

дело №

УИД: 23RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Бойко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, - сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. Срок окончания лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял мопедом марки «Хонда Дио», № AF18E-3045794, принадлежащим ему, и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес> на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № ПДПС Госавтоинспекциии УВД по г. Сочи.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес><адрес>, в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности инспектора ДПС роты № полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС роты № полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес>, был остановлен мопедом марки «<данные изъяты>», с целью проверки документов, как позже было установлено, под управлением ФИО1. ФИО1 предоставил документы на мопед, а так же пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого в 22 часов 30 минут, был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, и был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и расписался. Процедура оформления административного материала проводилась под осуществление видеозаписи. Проверив по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности инспектора ДПС роты № полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС роты № полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, был остановлен мопедом марки «<данные изъяты>», с целью проверки документов, как позже было установлено, под управлением ФИО1. ФИО1 предоставил документы на мопед, а так же пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого в 22 часов 30 минут, был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, и был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и расписался. Процедура оформления административного материала проводилась под осуществление видеозаписи. Проверив по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мопед марки «<данные изъяты>», номер двигателя №, за денежные средства 40 000 рублей. Мопедом пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему обратился его знакомый ФИО1, с предложением купить вышеуказанный мопед в рассрочку, на что он согласился. Они с ФИО1 составили договор-купли-продажи мопеда, согласно которому ФИО1 приобрел вышеуказанный мопед в рассрочку, то есть должен был платить в размере 15 000 рублей в течении 7 месяцев и конечная денежная сумма составляла 105 000 рублей. После составления договора, ФИО1 передал ему денежные средства за 1 месяц, в размере 15 000 рублей, а он передал ФИО1 мопед с ключами и документы на мопед. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, ФИО1 ему сам ничего не рассказывал. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, сам он ему ничего не говорил (л.д. 54-55);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, имеющего признаки опьянения (л.д. 8);

- результатом алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у <адрес><адрес>, а также изъят мопед марки «<данные изъяты>», № №, под управлением ФИО1 (л.д. 14-17);

- справкой отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M» водительское удостоверение гражданином Водительское удостоверение ФИО1 сдал в полк ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных «<данные изъяты>», штраф числится не оплаченным (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены правоустанавливающие документы на мопед марки «<данные изъяты>», №: светокопии свидетельство на покупку мопеда, светокопии декларации на товары, светокопии договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью, которая осуществлялась при составлении административного материала (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>», №, ключ от мопеда (л.д. 76-77);

- вещественными доказательствами: копии свидетельство на покупку мопеда, светокопии декларации на товары, светокопии договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; CD-R диск, с видеозаписью составления административного материала; мопед марки «<данные изъяты>», №, ключ от мопеда (л.д. 52; 63; 69; 80);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном процессе судебного разбирательства он присутствовал, постановление по делу об административном правонарушении получал. При составлении материала по административному нарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснилась ответственность за данное правонарушение, соответственно он знал, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительского удостоверения. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он не оплатил. О том, что он лишен права управления транспортным средством он знал. Решение по суду не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Ф.И.О., он приобрел мопед марки «<данные изъяты>», номер двигателя №, за денежные средства в размере 105 000 рублей, которые согласно договору купли-продажи он должен был выплатить в размере 105 000 рублей, которые согласно договору купли-продажи он должен был выплатить в течение 7 месяцев по 15 000 рублей, то есть он приобрел мопед в рассрочку. Успел оплатить 45 000 рублей, то есть за 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном мопеде марки «<данные изъяты>», номер двигателя №, направился домой по адресу проживания, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по пути следования у <адрес> г. Сочи, его остановили сотрудники ДПС, с целью проверки документов. Он передал сотруднику ДПС документы на мопед, а так же пояснил, что водительское удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе диалога инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался пройти освидетельствование, так как ранее, за пару часов до остановки он употребил алкогольную продукцию - пиво, объемом 0,3 литра, когда закончил свою подработку в качестве курьера. После чего, сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как понимал, что в медицинском учреждении будет проводиться более детальное обследования, и у него все равно покажет состояние опьянения. На момент составления административного материала велась видеозапись, которую осуществляли сотрудники ДПС. Он расписался в протоколах, которые составили сотрудники ДПС. В ходе оформления документов сотрудники ДПС сообщили ему, что он не имеет права управлять транспортным средством по решению суда, он сказал, что ему известно. Затем сотрудники полиции изъяли мопед марки «<данные изъяты>», номер двигателя №, который был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью.

Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, в том числе как из показаний самого подсудимого ФИО1, так и из показания свидетеля Ф.И.О., оглашенных с согласия сторон в зале судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, транспортное средство – мопед «<данные изъяты>», признанное вещественным доказательством, принадлежит ФИО1.

Указанное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи другого механического транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Ф.И.О. и покупателем ФИО1

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая положения ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть безвозмездному изъятию в доход государства другого механического транспортного средства – мопеда «Хонда Дио», принадлежащего ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал, CD-R диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании положений ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть осуществить принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: другое механическое транспортное средство – мопед «<данные изъяты>», хранящееся на специализированной стоянке крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Сочи, принадлежащее ФИО1; ключ и правоустанавливающие документы на мопед марки «<данные изъяты>», №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин