Постановление № 1-343/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-343/2023

61RS0012-01-2023-002400-65

1-343/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петросова А.С.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 16.05.2023 в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном <адрес> увидел на столе мобильный телефон «Айфон 7», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стола мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО10

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 10 000, 00 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объеме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО3, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семейченкова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить (т.1 л.д. 100, 102).

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 44, 45, 46); хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов