Решение № 2А-1248/2025 2А-1248/2025(2А-9567/2024;)~М-8868/2024 2А-9567/2024 М-8868/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1248/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-013851-36

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-013851-36

№ 2а-1248/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, Военному комиссариату Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Военному комиссариату города Петрозаводска Республики Карелия о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что при медицинском освидетельствовании Призывной комиссией не было учтено состояние здоровья истца, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем его категория годности была определена не верно, а состоявшееся решение о ее определении и дальнейшем призыве на военную службу является незаконным. Истец просит признать решение о призыве на военную службу от 31.10.2024 года незаконным.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат Республики Карелия.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное постановление, направленное в адрес административного истца посредством почты было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судья полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам сообщение, направленное в адрес заявителя, считается доставленным.

Административный ответчик Военный комиссариат Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Иные административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Срок на обращение с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 31.10.2024 ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ и предназначен в <данные изъяты>.

31.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности по состоянию здоровья <данные изъяты>).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.

В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: <данные изъяты>.

По доводам истца при прохождении процедур, связанных с призывом на военную службу он озвучивал проблемы со здоровьем, а именно <данные изъяты>.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами у ФИО1 заболеваний, объективно препятствующих призыву на военную службу, не имеется, что подтверждается позицией привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница».

Доводы иска о неверном определении категории годности истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Изученные военно-врачебной комиссией сведения о состоянии здоровья позволяли вынести решение об установленной истцу категории годности, которая определена с учетом имеющихся у истца заболеваний при наличии объективных данных.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено.

Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования допущено не было.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 31.10.2024 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>.

Все выявленные у истца заболевания были учтены Призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, удостоверены подписями врачей.

Доводы административного истца о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами,..." в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина заполняется лист освидетельствования.

Обжалуемое решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 31.10.2024 выносилось на основании личного осмотра истца, заключений врачей-специалистов, привлеченных для работы по медицинскому освидетельствованию, медицинские документы, представленные истцом, были изучены членами военно-врачебной комиссии.

При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. В силу п. 8 указанного постановления независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. В случае, если ФИО1 желает воспользоваться своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, он вправе обратиться с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы. Заявлений о проведении в отношении истца судебной Военно-врачебной экспертизы не поступало.

Персональный состав призывной комиссии Петрозаводского городского округа и персональный состав призывной комиссии Республики Карелия определены распоряжением Главы Республики Карелия № 436-р от 26 сентября 2024 года.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона 53-ФЗ, распоряжением Главы Республики Карелия от № 436-р от 26 сентября 2024 года, прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 51 приказа министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» определены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, за членами которой закреплено право принятия решения об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии.

Нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии по делу не установлено.

Давая формальную оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, распоряжением Главы Республики Карелия № 436-р от 26 сентября 2024 года, в установленной законом форме с соблюдением процедуры принятия решения.

Утверждение административного истца о допущенных в отношении него нарушениях требований закона в суде подтверждения не нашло.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Меры предварительной защиты представляют собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права административного истца на тот случай, когда административный ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены мер предварительной защиты является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

Определением судьи от 13.11.2024 были приняты меры предварительной защиты по указанному делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу административного спора.

На основании вышеуказанных норм права, установления судом отсутствия обстоятельств, которые послужили основанием для принятия мер предварительной защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Меры предварительной защиты, предпринятые определением от 13.11.2024 года по настоящему делу, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.01.2025 года.