Решение № 2-5928/2025 2-770/2026 2-770/2026(2-5928/2025;)~М-5439/2025 М-5439/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-5928/2025

50RS0005-01-2025-009161-54

№ 2-770/2026

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании права собственности на долю квартиры,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО22 ответчика – ФИО1 ФИО23 и ее представителя по доверенности – Лежневой ФИО24 третьего лица – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО25 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 ФИО26 В обоснование заявленных требований указывает, что с ФИО3 ФИО27 на момент смерти ФИО3 ФИО28 состояли в зарегистрированном браке; в браке приобретена спорная квартира; при жизни супруга составила завещание на ФИО1 ФИО29 завещав ей квартиру; считает, что квартира является совместно нажитым имуществом и ему принадлежит право на <данные изъяты> долю квартиры, поскольку супруга не имела права распоряжаться ей в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель требования поддержал, пояснил, что при ознакомлении с материалами наследственного дела после смерти дочери истца было выявлено, что квартира перешла не дочери после смерти ФИО3 ФИО30 а ответчику, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, его супружеская доля не выделена.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, пояснили, что квартиру приобретала мама ФИО3 ФИО31 которая продала свой дом в Волоколамском районе и отдала деньги дочери на приобретения ей жилья; сначала в квартире проживала только мама, потом стала проживать ФИО3 ФИО32 отдельно от ФИО3 ФИО33 в спорной квартире вместе с дочерью – ФИО3 ФИО34 истец проживал в <адрес>, поскольку отношения между супругами были плохие; находят срок исковой давности пропущенным, поскольку истец знал о завещании, знал, что не имеет права претендовать на квартиру, поскольку покупалась не на совместно нажитые денежные средства.

Третье лицо – ФИО3 ФИО35 пояснил, что является сыном ФИО3 ФИО36 отец в начале ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в спорной квартире, потом стал проживать в <адрес>, но супруга его навещала около трех раз в неделю, наводила порядок в квартире <адрес>; считает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: Росреестр в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО37 и ФИО3 ФИО38 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен смертью ФИО3 ФИО39 в браке родилась дочь – ФИО3 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ; после ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились: ФИО1 ФИО42 являющаяся наследницей по завещанию; дочь – ФИО3 ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО44 составила завещание на спорную квартиру и денежные вклады на ФИО1 ФИО45 <данные изъяты> доли в квартире, по адресу: <адрес>, и денежные вклады ФИО3 ФИО46

Нотариусом Тягло ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ФИО1 ФИО48 на квартиру, по адресу: <адрес>, и денежные вклад; ФИО3 ФИО49 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> и денежные средства на счетах.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ФИО50

ФИО3 ФИО51 умерла ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО3 ФИО52 указав, что наследственное имущество состоит из: денежных средств; земельного участка, нежилого здания – садового дома с К№, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей жилого помещения – квартиры с К№, по адресу: <адрес>

В материалах наследственного дело к имуществу ФИО3 ФИО53 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО54 все свое имущество завещала матери – ФИО3 ФИО55

Истец ссылается на то, что спорная квартира приобретена совместно нажитые в браке денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО56 купила у ФИО4 ФИО57 в интересах которого действовал на основании доверенности ФИО3 ФИО58 квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

ФИО3 ФИО59 является дочерью ФИО5 ФИО60 ответчик ФИО1 ФИО61 является племянницей ФИО3 ФИО63 и внучкой ФИО5 ФИО64

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО65 продала земельный участок с жилым домом в <адрес>, за <данные изъяты> руб.

ФИО3 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира за <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что не знал о том, что квартира по завещанию ФИО3 ФИО67 перешла ответчику, считал, что все имущество она завещала их дочери, в связи с чем, не обращался с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги, о том, что квартира зарегистрирована на ФИО1 ФИО68 узнал только после ознакомления его представителя с материалами наследственного дела ФИО3 ФИО69

Истцом не представлено доказательств наличия на момент приобретения спорной квартиры денежных средств достаточных для приобретения жилья, к тому же, как следует из показаний свидетеля ФИО6 ФИО70 что подтверждается материалами дела, у Б-ных была квартира от учреждения, где они работали (НИИПХР).

Довод истца, что он не знал о завещании супруги, думал, что квартира перешла дочери является не состоятельным, поскольку он знал о смерти супруги, его дочь вступила в наследство после смерти матери, однако, ФИО3 ФИО71 не обратился с заявлением об открытии наследства, при этом зная, что имеется имущество, принадлежащее супруги, спорная квартиру приобреталась ФИО3 ФИО72 с участием ФИО3 ФИО73 являвшегося представителем продавца.

Возможность наличия двух завещаний ФИО3 ФИО74 являлось предположением истца.

Суд учитывает, что спорная квартира приобретена на денежные средства, не принадлежащие супругам, денежные средства предоставлены ФИО3 ФИО75 ее мамой ФИО5 ФИО76 обратного не представлено, указанные обстоятельства в совокупности дают основания считать спорный объект недвижимого имущества не совместно нажитым имуществом супругов и оснований для выделения супружеской доли не имеется.

ФИО7 ФИО77 заявлено о применении срока исковой давности, поскольку прошло более трех с момента смерти ФИО3 ФИО78

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Истец с заявлением об отказе от супружеской доли к имуществу ФИО3 ФИО79 не заявлял, о нарушенном праве узнал из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 ФИО80 в связи с чем, учитывая ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Истцом не оспорено завещание, не оспорено право ФИО1 ФИО81 на квартиру, от уточнения исковых требований представитель отказался, требования о признании права собственности на долю в праве на квартиру, как совместно нажитую в браке, подтверждения не нашли, квартира являлась личным имуществом ФИО3 ФИО82 и не входила в состав совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем, требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО83 к ФИО1 ФИО84 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры с К№, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 ФИО85, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина