Решение № 2-5028/2018 2-5028/2018~М-3202/2018 М-3202/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5028/2018

К делу №


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности № <данные изъяты> от 21.10.2015г.

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 26.06.2017г. от ООО «Черноморская Строительная компания»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черноморская Строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском о защите прав потребителей к ООО «Черноморская Строительная Компания».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черноморская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ОД-А-1-П12-3-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застройщик обязался построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> этаж 8 проектной площадью 46,43 кв.м, блок секция 2, расположенная по адресу: город Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес><адрес> литер 3. Участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила сумму в размере 1 865 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства, истица зарегистрировала право собственности на него. В период осуществления ремонта истец выявила недостатки, которые были допущены Застройщиком в процессе строительства. Недостатки подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 97 237 рублей. Ссылаясь на пункт 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 214-ФЗ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 13, 15, 17 пункт 5 статьи 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 15, 309, 393, 1099 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 97 237 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 8 500 рублей, неустойку – 14 585, 55 рублей, расходы на юридические услуги – 25 000 рублей, возмещение морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истицы поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании указала, что исковое заявление и претензия к застройщику были подписаны ФИО3, лицом, которое не имело полномочий обращаться от имени ФИО1. Строительство многоквартирного дома по ул. имени <адрес>, 16 произведено в соответствии с прошедшим экспертизу проектом, требованиям к качеству, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, теплотехническим паспортом, энергетическим паспортом. Истец не обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, при обращении к застройщику о выплате денежных средств без доказательств несения расходов на устранение недостатков - не предоставила доступ застройщику в квартиру для устранения недостатков, что является злоупотреблением правом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ на основании п. 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ССМУ «Краснодар» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черноморская Строительная Компания» (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) был заключен договор № ОД-А-1-П12-3-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор). По данному договору Застройщик обязался построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> этаж 8 проектной площадью 46,43 кв. м, блок секция 2, расположенная по адресу: город Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес><адрес> литер 3 (далее – Объект долевого строительства). Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила сумму в размере 1 865 200 рублей.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000 – 2864-в от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом по ул. им. <адрес>, 16 введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи застройщик передал объект долевого строительства истице, которая зарегистрировал право собственности на него.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В досудебном порядке истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращался.

Истец обратилась в суд в пределах гарантийного срока, установленного Законом № 214-ФЗ.

В подтверждение своих доводов, истица ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение от 25.09.2018г. к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе.

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительной экспертизой, производство которой было поручено ООО «Легал Сервис» (заключение № от 25.07.2018г.), установлено, что недостатки в <адрес> по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 16 отсутствуют.

Анализируя имеющиеся в деле заключения суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «Легал Севис», поскольку его выводы обоснованны, не противоречивы, соответствуют материалам дела. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 7 Закона №- ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из условий договора следует, что по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартира передается участнику долевого строительства без отделки.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из статьи 42 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что соблюдение требований указанного закона обеспечивается применением на обязательной основе перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

В период строительства многоквартирного дома по ул. имени <адрес>, 16 (разрешение на строительство №RU 23306000-2162/2-р от ДД.ММ.ГГГГ) перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент об безопасности зданий и сооружений» был утвержден распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (далее – Перечень).

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» утвержден приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» не включен в Перечень, то есть не является обязательным.

Таким образом, указанные стандарты и своды правил, на нарушение которых ссылается истец, не подлежат применению при установлении факта наличия недостатков в квартире.

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» не включен в Перечень, то есть не является обязательным. Вместе с тем, судебная экспертиза установила соответствие оконных блоков требованиям ГОСТ 30674-99, в том числе в части прилегания створки оконного проема к оконному блоку, расстояния между петлями и точками запирания. То есть, недостатки в оконных блоках, на которые указывается в исковых требованиях, отсутствуют.

Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение от 25.09.2018г. к Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе отвергаются также по причине того, что указанные заключения не содержат информации о поверке инструментов и приборов, которые использовались в процессе исследования.

Соответствие объекта долевого строительства по качеству условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям подтверждается разрешением во ввод в эксплуатацию №RU 23306000-2864-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Черноморская Строительная компания» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с истицы в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 30 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Черноморская Строительная компания» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский