Решение № 2А-911/2017 2А-911/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-911/2017

Дело № 2а – 911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с заявлением о временном ограничении выезда из РФ ФИО1, ....

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1 систематически нарушает Правила дорожного движения РФ. За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесены множественные постановления о назначении ему наказаний в виде штрафов, которые последним не оплачены. В базе данных АИСП «Административная практика» ОГИБДД с 2015 г. в отношении ФИО1 зарегистрировано 3 нарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС). Ходатайств об отсрочке – рассрочке оплаты штрафов от ФИО1 не поступало. При проведении сверки со службой судебных приставов Миасского ГОСП было установлено, что штрафы по постановлениям находящимся в производстве судебного пристава – исполнителя в отношении ФИО1 должником не оплачены.

В судебном заседание представитель административного истца - отдела МВД России по городу Миассу не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку штрафы в рамках сводного исполнительного производства 27 марта 2017 года им полностью оплачены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании постановлений ОГИБДД (не судебные акты) и объединены в одно сводное, а сумма задолженности превышает установленный законом размер, ОМВД по г. Миассу (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Из материалов дела следует, что в 2015-2016 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к штрафам на общую сумму, превышающую десять тысяч рублей. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

ФИО1 в установленный законом 60-ти дневный срок (ст. 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановлений штрафы не оплатил без уважительных причин, в связи с чем, материалы были направлены заявителем судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного производства (л.д. 25-37) исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного

ДАТА возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР – СД (л.д. 9).

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о явке в судебному приставу-исполнителю направлены ФИО1 Однако должник по требованиям судебного пристава-исполнителя не явился, квитанцию об оплате штрафов не представил (л.д. 9).

В ходе проведенной подготовки по данному делу административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия у него неоплаченных административных штрафов по причине своего тяжелого материального положения.

Следовательно, ФИО1 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить назначенные ему штрафы.

Вместе с тем, по состоянию на ДАТА со стороны ФИО1 представлены квитанции, в соответствии с которыми следует, что суммы штрафов в рамках сводного исполнительного производства им оплачены в полном объеме, в том числе указанные платёжные документы подтверждают оплату им штрафов в пользу МВД России по Челябинской области на общую сумму 15 000 руб.

Таким образом, учитывая исполнение со стороны ФИО1 своих обязательств по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, данных о наличии возбужденных в отношении иных исполнительных производств в материалах дела не имеется, учитывая, что сумма неоплаченных им штрафов по линии ГИБДД не превышает 10 000 руб., суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Миассу Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.