Решение № 2А-117/2020 2А-117/2020(2А-2185/2019;)~М-2178/2019 2А-2185/2019 М-2178/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-117/2020

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№
Дело № 2а-117/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 10 января 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2,, Бугульминского РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП, находящегося в производстве Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства недействительным.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 Бугульминского РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено в отношении ФИО1, о чем последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, послужил акт по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА по делу №СП от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ никогда не поступало. О действиях судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №-ИП, ФИО1 стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия пристава - исполнителя по исполнению акта могут причинить истцу значительный для него материальный ущерб на содержание (иждивении) которого находятся супруга и малолетние дети.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещён. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представители административных ответчиков – Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ и УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились. Административные ответчики надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА. Указанное постановление поступило в отдел на исполнение по системе СЭД (электронный документооборот), документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительное производство, постановление о возбуждении направлено в адрес должника. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, послужил акт по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА по делу №СП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судом указанного определения, заявителем никаких доводов и доказательств о незаконности вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2,, Бугульминского РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.