Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 июля 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода учебы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода учебы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. При этом в специальный стаж ответчик не включил период ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском государственном педагогическом университете. С данным решением она не согласна. В обоснование иска ссылается на то, что Постановлением ФИО3 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № принятого в соответствии с действовавшим в тот период Законом ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3», было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, из которого следует, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых, дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в Самбуровской школе <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она поступила учиться в Ростовский государственный педагогический университет, в период обучения она продолжала работать в вышеуказанной школе. По окончанию обучения она продолжила педагогическую деятельность в школе.

На основании изложенного, ФИО5 просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в ее специальный стаж, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском государственном педагогическом университете, обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ее представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что Управлением в специальный педагогический стаж истца еще до обращения в суд были включены периоды ее работы в пределах заявленного в иске периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для включения данных периодов в специальный трудовой стаж в судебном порядке не имеется. Управление не включило в специальный педагогический стаж истца только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», если педагогическая деятельность имела место до и после обучения в высшем учебном заведении, то время подобного обучения подлежит включению в специальный стаж педагога. Однако, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем начальных классов Самбуровской средней школы, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась в Ростовском государственном педагогическом университете, при этом продолжая работать в школе учителем. После поступления на обучения трудовые отношения с работодателем не прекращены, в связи с поступлением в университет истец со школы не увольнялась, а продолжила работать в школе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая работать в школе, находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет. На момент выхода в отпуск по уходу за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действующим на тот момент законодательством, не имела права на включение данного отпуска в специальный педагогический стаж в связи с изменением законодательства. Таким образом, учитывая, что истец обучалась без отрыва от работы, по существу обучалась, находясь в трудовых правоотношениях, находясь в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в специальный трудовой стаж, то оснований для включения периода заочного обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно трудовой книжке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность учителя начальных классов Самбуровской неполной средней школы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ - назначена исполняющей обязанности директора школы и учителем истории Самбуровской неполной средней школы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ назначена директором основной общеобразовательной Самбуровской школы, где работает по настоящее время.

Согласно решению Комиссии УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик включил в специальный педагогический трудовой стаж истца периоды ее работы в Самбуровской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 22 года 05 месяцев 25 дней.

Ответчик не включил в педагогический стаж истца следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО4» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что отпуск ФИО5 по уходу за ребенком имел место после ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для включения данного периода в специальный педагогический трудовой стаж не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ростовском государственном педагогическом университете и данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Из буквального толкования п. 2 указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, следует, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Данная гарантия прав работника на сохранение специального педагогического стажа была предусмотрена в случае увольнения работника по месту работы, в связи с поступлением в педагогические учебные заведения в целях повышения педагогической квалификации.

Для педагогических работников, совмещающих педагогическую деятельность с обучением, положениями ст. 196 Кодекса законов о труде РФ, были предусмотрены гарантии в виде предоставления оплачиваемых отпусков в связи с обучением. Положениями ст. 198 Кодекса законов о труде РФ, для студентов, совмещающих работу с обучением, предусматривались оплачиваемые отпуска на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно.

Однако, из материалов дела следует, что истец ФИО5 после поступления в Ростовский государственный педагогический университет, трудовые правоотношения с Самбуровской неполной средней школой <адрес> не прекратила, продолжила работать в школе учителем. В связи с поступлением в университет истец со школы не увольнялась и работала учителем в школе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая работать в школе учителем, находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, период нахождения в котором (после ДД.ММ.ГГГГ), в связи с действующим на тот момент законодательством, не подлежал включения в специальный педагогический стаж.

Из представленных материалов не следует, что ФИО5 в период работы в школе предоставлялись учебные отпуска в связи с обучением в университете.

Таким образом, учитывая, что истец обучалась без отрыва от работы, по существу обучалась, находясь в трудовых правоотношениях, находясь в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в специальный трудовой стаж, то оснований для включения периода обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как указано, ответчиком в специальный педагогический стаж истца, в пределах заявленного в иске периода, до обращения в суд включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для включения данных периодов в специальный трудовой стаж в судебном порядке не имеется.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии отсутствовал необходимый 25-летний педагогический трудовой стаж, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО10 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода учебы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: